Дело № УИД 03RS0№-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Уфа 24 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Заемщик нарушил сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в размере 379786,99 руб., из них 349076,27 руб. – просроченный основной долг, 27327,19 руб. – просроченные проценты, 3383,53 руб. – пени на сумму непоступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погашения всей задолженности, которое ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору взыскана во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, за исключением суммы пени. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3383,53 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, на что истец выразил согласие в исковом заявлении. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 440000 руб. сроком на 59 месяцев под 23,9 % годовых с обеспечением в виде залога автомобиля № №, год выпуска №, стоимостью 556789 руб.

Согласно запрошенной судом карточки регистрации транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Заемщик нарушил сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем в период у него образовалась задолженность перед истцом в размере в размере 379786,99 руб., из них 349076,27 руб. – просроченный основной долг, 27327,19 руб. – просроченные проценты, 3383,53 руб. – пени на сумму непоступивших платежей. 

Сумма основного долга и процентов взыскана истцом с ответчика по исполнительной надписи нотариуса.

В рамках настоящего дела истец заявил к взысканию пени в размере 3383,53 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону. 

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, контррасчет задолженности не представил, доказательств полного или частичного погашения долга в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, иск в части взыскания долга по пени подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, который заключается в письменной форме (п. 1 ст. 334.1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, образование задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, требования истца к ответчику-залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с урегулированием возможных разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку предмета залога в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования в размере 4 000 руб., а также за неимущественные требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб., подтвержденные документально. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу АО «Тбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3383,53 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.