УИД № 21RS0024-01-2020-001215-56

№2-1348/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк», Общество) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2019 года в размере 589 417,14, из которых: 544 232,42 руб. – задолженность по основному долгу, 24 401,95 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 20 223,26 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 559,51 руб. – неустойка по возврату процентов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 754,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 513 900 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2019 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 576 500 руб. для приобретения транспортного средства на срок до 15 мая 2024 года включительно, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 22,6% годовых за пользование кредитом согласно графику платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом данного автомобиля. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес истца было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако требования Общества до настоящего времени не удовлетворены. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «Экспобанк» просило удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ООО «Экспобанк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вследствие этого с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты заемщика о предоставлении кредита под залог транспортного средства, с условиями договора, изложенными в заявлении заемщика, условиях и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 576 500 рублей под 34,60% годовых с даты предоставления кредита по 17 июня 2019 года, и далее 22,6% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячных платежей по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 16 305 руб. (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.7, 5.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» заемщик возвращает Банку полученные денежные средства, оплачивает начисленные на него проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях Договора. 

Ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении о предоставлении кредита от 15 мая 2019 года, Индивидуальных условиях, подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями договора. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком. 

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.4.2, 4.3 Общих условий, п.8.1 Индивидуальных условий основным способом погашения задолженности является списание Банком денежных средств со счета заемщика. Пополнение счета осуществляется с помощью сервиса «Золотая корона – погашение кредита», наличными денежными средствами в кассах подразделений Банка либо путем перевода денежных средств со счета, открытого в Банке.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору 17 октября 2019 года Банком в адрес ответчика направлено письмо-требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее тридцати дней с момента отправления настоящего требования.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 544 232,42 руб. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 34,60% годовых с даты предоставления кредита по 17 июня 2019 года, и далее 22,6% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию процентов по кредиту за период с 16 июля 2019 года по 01 апреля 2020 года в размере 24 401,95 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по возврату суммы кредита в размере 20 223,26 руб., неустойки по возврату процентов в размере 559,51 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору, не в полной мере выплачивались суммы ежемесячных платежей, требование истца о взыскании неустойки по возврату суммы кредита за период с 16 июля 2019 года по 01 апреля 2020 года в размере 20 223,26 руб., неустойки по возврату процентов за период с 18 июня 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 559,51 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Общества об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 513 900 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, согласованной залоговой стоимостью в размере 513 900 руб., при этом согласно п.7.7.7. Общих условий договора в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с п.7.9.8 Общих условий, и является равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 апреля 2020 года следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 754, 27 руб., подтвержденные платежным поручением от 27 февраля 2020 года. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статьи 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в указанной статье, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

С учетом указанных правовых норм поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, государственная пошлина доплачена не была, суд взыскивает с ответчика недостающую сумму государственной пошлины в размере 339,73 руб. в доход местного бюджета г.Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»:

- 544 232 (пятьсот сорок четыре тысячи двести тридцать два) руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу;

- 24 401 (двадцать четыре тысячи четыреста один) руб. 95 коп. – проценты по кредиту за период с 16 июля 2019 года по 01 апреля 2020 года; 

- 20 223 (двадцать тысяч двести двадцать три) руб. 26 коп. – неустойка по возврату суммы кредита за период с 16 июля 2019 года по 01 апреля 2020 года;

- 559 (пятьсот пятьдесят девять) руб. 51 коп. – неустойка по возврату процентов за период с 18 июня 2019 года по 17 февраля 2020 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 754 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 339 (триста тридцать девять) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2020 года.