№ 2а-1105/2024

24RS0056-01-2023-005870-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 22.06.2023 о взыскании задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» с ФИО3 в размере 20 400 рублей. Исполнительное производство окончено постановлением от 12.09.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий, а именно: не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд России, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, центр занятости, Госинспекцию по маломерным судам, АО Реестр, сотовым операторам, ТВ-оператору интернет провайдер, ОСАГО. Судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 12.09.2023 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 22.06.2023 по 12.09.2023 при исполнении требований исполнительного документа № от 13.03.2023; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца. 

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 представлен отзыв на административный иск, в котором административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Согласно ответам на запросы, направленные в регистрирующие и финансово-кредитные организации, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Филиал «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк». После окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен в взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. 

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от 13.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, с ФИО3 взыскана в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженность по договору займа и госпошлина в сумме 20 400 рублей.

22.06.2023 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД, МВД, операторам связи. не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд России, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, центр занятости, Госинспекцию по маломерным судам. Из поступивших ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. 

В связи с получением информации о наличии у должника банковских счетов, 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в судебном приказе, место нахождения должника не установлено. 

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена 12.09.2023 взыскателю посредством ЕПГУ и прочитана последним в этот же день.

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства от 12.09.2023 направлена в адрес взыскателя почтой, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 13.09.2023. 

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска совершены необходимые исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения, осуществлен выход по известному месту жительства должника для установления его местонахождения и его имущественного положения. В результате отсутствия, как самого должника, так и его имущества, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным положениями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 12.09.2023 № и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с 22.06.2023 по 12.09.2023 при исполнении требований исполнительного документа № от 13.03.2023.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска, начиная со дня возбуждения исполнительного производства и до его окончания, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а также операторам связи для установления местонахождения должника и его имущества, что следует из сводки по исполнительному производству и предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Установив сведения об открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях, судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения, а именно: вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту жительства должника, по которому ни должника, ни имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 12.09.2023 окончил исполнительное производство №-ИП. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем и врио начальника отделения судебных приставов не допущено какого-либо незаконного бездействия по данному исполнительному производству, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что недостижение положительного результата в исполнительном производстве не является следствием бездействия должностных лиц отделения судебных приставов, а связано с имущественным положением должника, отсутствием на его расчетных счетах денежных средств, дохода, иного имущества по известному месту жительства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В подтверждение направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа суду представлен скриншот из программы АИС ФССП, позволяющий установить дату и время прочтения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства. 

Также суду представлен реестр отправки простой корреспонденции, подтверждающий направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства. При этом в данном реестре не отражено, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что в адрес взыскателя направлялся исполнительный документ.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, ненаправление взыскателю исполнительного документа лишает последнего права на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что права взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» на получение исполнительного документа нарушены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по невозврату в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 13.03.2023 №.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, поскольку не усматривает необходимости признавать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, так как в силу действующего законодательства ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по направлению копий постановлений и других документов в адрес взыскателя и должника по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по невозврату в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» исполнительного документа – судебного приказа № от 13.03.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 26.06.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич