Судья Селивёрстова Е.Д. Дело № 12-428/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, прокурора отдела прокуратуры города Севастополя – Ведмидь А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя (мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя) от 02 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя (мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя) от 02 июля 2020 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Севастополя, в которой просит его отменить, в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, полагая, что деяние совершенное лицом, привлеченным к административной ответственности формально содержит признаки административного правонарушения, однако исходя из конкретных обстоятельств его совершения, является малозначительным. 

Прокурор в своем заключении полагал, что мировой судья пришел к верному выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Заслушав заявителя, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что ФИО2, занимая должность исполняющего обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ), не всесторонне и не по существу поставленных в обращении вопросов рассмотрел обращение гражданина ФИО4, поступившее в Департамент 03.03.2020 под №2569/01-03-01.1-20/20/20, предоставив ответ не по всем поставленным гражданином вопросам. В обращении ФИО4 стоит вопрос о принятии Департаментом мер, направленных на снос самовольно возведенных гаражей по 

<

адрес> и демонтажа запирающих (блокирующих) устройств по данным адресам. По итогам рассмотрения обращения ФИО4, заявителю даны ответы 31.03.2020 и 02.04.2020 за подписью ФИО2 При этом в направленных ответах отсутствуют сведения о результатах рассмотрения доводов в обращении ФИО4 в части принятия мер по демонтажу блокирующих устройств и сносу капитальных гаражей по 

<

адрес>, а также по демонтажу блокирующих устройств по 

<

адрес>. В целом, заявителю даны ответы о том, что земельный по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, вопросы распоряжения участком входят в компетенцию общего собрания собственников помещений в данном доме. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22.06.2020 года заместителем прокурора города Севастополя Емельяновым И.В. производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала мировому судье.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2020; письменными объяснениями ФИО2 от 22.06.2020, согласно которым обращение гражданина ФИО4 передано для рассмотрения специалисту управления административно-технического контроля Департамента ФИО5, которому объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО4; копией распоряжения врио. Губернатора города Севастополя ФИО6 №417-РГ\К от 27.09.2019 о возложении на ФИО2 обязанностей по должности директора Департамента с 30.09.2019 до назначения директора; должностным регламентом директора Департамента городского хозяйства города Севастополя, согласно п.5 которого директор Департамента несет установленную законодательством ответственность за совершение действий (бездействия), ведущих к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций; регистрационно-контрольной карточкой, согласно которой 03.03.2020 по входящему №В-103/-1-03/э в Департамент поступило обращение гражданина ФИО4, которое резолюцией ФИО2 03.03.2020 передано ФИО7, а в последствии ФИО5, ФИО8, ФИО9 для рассмотрения и ответа в срок до 01.04.2020 года; копией ответа за исх. № 2569/01-03-01.1-20/02/20 от 31.03.2020 на обращение ФИО4 за подписью и.о. директора Департамента ФИО2; копией приказа и.о. директора Департамента ФИО2 №151-Л от 04.06.2020 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания главному специалисту-эксперту отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента ФИО5 за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан по вопросам демонтажа некапитальных металлических гаражей, отсутствии в ответах информации по существу поставленных в обращении вопросов.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данное деяние является малозначительным являлись предметом рассмотрения мирового судьи и справедливо были отклонены со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как с учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя (мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя) от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья