12-607/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 03 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» ФИО1 на определение судьи Приокского районного суда г.Н.Новгород от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152200213004886 от 13 февраля 2020 года ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Определением судьи Приокского районного суда г. Н.Новгород от 14 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления административного органа.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, главный врач ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» просит отменить определение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 14 июля 2020 года и восстановить срок на обжалование постановления старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как упомянуто выше, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152200213004886 от 13 февраля 2020 года ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из представленного в материалах дела отчета, сформированного официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60386844304989, следует, что 14 февраля 2020 года копия оспариваемого постановления административного органа направлена в адрес года ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» заказным почтовым отправлением и получена учреждением 15 февраля 2020 года (л.д. 18).

Первоначально ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» обратилось с жалобой в административный орган, однако письмом начальника Отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 18 марта 2020 года указанная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

Указанное письмо получено учреждением 25 марта 2020 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией письма начальника Отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 с датой поступления в адрес ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» и штампом входящей корреспонденции.

Однако, жалоба на постановление старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152200213004886 от 13 февраля 2020 года и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование направлены в адрес Приокского районного суда г.Н.Новгород посредством почтовой связи лишь 02 июня 2020 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Судья Нижегородского областного суда также не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в настоящей жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Приокского районного суда г.Н.Новгород от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» - оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Е.М. Столбов