Дело № 2-1727/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001087-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 19 мая 2023 года 

<

номер> в размере 59 540 руб., в том числе основной долг в сумме 26 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 июля 2023 года по 5 декабря 2023 года в сумме 32 274 руб. 42 коп., штраф в сумме 1 265 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 20 коп., почтовых расходов в общем размере 174 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанному также в договоре займа. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-84/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. по состоянию на 11.12.2022) (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. 

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19 мая 2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) с использованием аналога собственноручной подписи заключён договор займа 

<

номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 5000 руб. на срок 35 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,00 % годовых.

20 мая 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 26 000 руб. на срок до 23 июня 2024 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,00 % годовых. 

22 июня 2023 года дополнительным соглашением к договору потребительского микрозайма от 22 июня 2023 года займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 26 000 руб. на срок 34 дня с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,00 % годовых. 

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по договору займа в сумме 26 000 руб. путем перечисления их на банковскую карту 

<

номер>, указанную заёмщиком в заявлении о предоставлении займа.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. 

5 июля 2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» (цедентом) и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 19 мая 2023 года №7155031004 в отношении ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В нарушение условий договора займа ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов не исполнил.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 26 000 руб., процентам за пользование займом за период с 15 июля 2023 года по 5 декабря 2023 года в размере 32 274 руб. 42 коп., штраф в размере 1 265 руб. 58 коп., сумма которых не превышает максимальный предел, установленный п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 26 000 руб., проценты за пользование займом в размере 32 274 руб. 42 коп. 

С ответчика также подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в сумме 1 265 руб. 58 коп. на основании п. 12 договора займа от 19 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании указанной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 116 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках настоящего гражданского дела не имеется. В связи с чем суд отказывает в требовании о взыскании почтовых расходов в сумме 57 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору займа № 7155031004 от 19 мая 2023 года в размере 59 540 руб., из которых 26 000 руб.– основной долг, 32 274 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом за период с 15 июля 2023 года по 5 декабря 2023 года, 1 265 руб. 58 коп. – штраф;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 20 коп.;

- почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.