Дело № 2а-279/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика - начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2

представителя заинтересованного лица - начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП Калманского района ФИО2, отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, отмене акта изъятия арестованного имущества, возложении обязанности возвратить автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП Калманского района ФИО2, отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, отмене акта изъятия арестованного имущества – автомобиля УАЗ Патриот, возврате имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2017г. по пути следования в 

<

адрес> у него сломался автомобиль УАЗ Патриот, в связи с чем он оставил его на участке дороги около 

<

адрес> до приезда эвакуатора. По приезду автомобиль отсутствовал. Только 09.10.2017г. удалось установить, что автомобиль был арестован старшим судебным приставом ОСП Калманского района, место хранения автомобиля установлено не было. На заявление о выдаче постановления о наложении ареста начальником ОСП Калманского района было отказано ввиду отсутствия у истца документа, удостоверяющего личность. Вместе с тем, такой документ он предоставить не мог, поскольку все личные вещи и документы остались в арестованном автомобиле. До настоящего времени его не допускают к автомобилю и не дают возможности забрать из него личные вещи и документы.

Кроме того, он участником какого-либо исполнительного производства не является, автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем Банка», в связи с чем не мог быть арестован.

С учетом данных обстоятельств административный истец полагает, что арест имущества был произведен незаконно, действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района нарушают его права и свободы.

В ходе судебного разбирательства административным истцом была высказана позиция об отказе от иска, которую он мотивировал тем, что ошибочно полагал о вынесении постановления о наложении ареста на автомобиль старшим судебным приставом ОСП Калманского района. Вместе с тем пояснил, что тем не менее действиями судебного пристава ФИО2 нарушаются его права, поскольку он не может получить свои личные вещи из автомобиля и документы, автомобиль находится на ответственном хранении у взыскателя, который его к автомобилю не допускает.

С учетом того, что в судебном заседании установлена позиция административного истца о нарушении его прав и законных интересов, судом отказано в принятии отказа истца от иска, судебное разбирательство продолжено по существу.

В прениях истец вновь выразил позицию об отказе от жалобы, просил суд изменить хранителя, передав транспортное средство на его ответственное хранение.

Административный ответчик ФИО2 по заявленным требованиям возражала, указав, что каких-либо процессуальных документов ею не принималось, при аресте имущества действовала на основании поручения, оформленного надлежащим образом. При производстве ареста выполнила требования Закона об исполнительном производстве по порядку его проведения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо - начальник отдела, старший судебный пристав ОСП Топчихинского района УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является должником по нескольким исполнительным производствам, общая сумма задолженности превышает ........ Должник скрывает свое имущество. Арест автомобиля был произведен в рамках исполнения судебного решения о наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры. Полагает, что действия как сотрудников ОСП Калманского района, так и ОСП Топчихинского района законны.

Заинтересованное лицо ООО «Сетелем Банк» своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.10.2017г. по исполнительному листу, выданному Топчихинским районным судом Алтайского края по делу №, ФИО1 является должником по делу, и с него подлежит взысканию в пользу ООО «.......» сумма в размере ........ С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 10.10.2017г.

Ранее, 24.07.2017г., Топчихинским районным судом Алтайского края было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № – о наложении ареста на имущество ФИО1 на сумму ......., о чем возбуждено исполнительное производство №-ИП, и с которым должник ознакомлен 02.08.2017г.. В рамках исполнения судебного решения о наложении ареста на имущество должника, было арестовано имущество общую сумму ........

Иного имущества должника установлено не было.

06.10.2017г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района по заявлению представителя взыскателя вынесено постановление о розыске имущества должника.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района вынесено поручение в адрес ОСП Калманского района о производстве исполнительных действий: аресте имущества ФИО1, его изъятии и передаче на ответственное хранение взыскателю.

06.10.2017г. поручение ОСП Калманского района исполнено, произведен арест указанного в поручении имущества, о чем составлен акт о наложении ареста, в ОСП Топчихинского района направлено уведомление. Одновременно составлен акт совершения исполнительных действий в отсутствие должника.

В соответствии с 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" далее по тексу - Закона), при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 этого же Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 68 Закона закрепляет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения, в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Изучив доводы жалобы истца, материалы административного дела, материалы исполнительных производств, выслушав пояснения и мнения участников процесса, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены службой судебных приставов Топчихинского района Алтайского края. 

Начальник отдела, старший судебный пристав ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 постановление о наложении ареста не выносила, действовала в рамках поручения, направленного судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района. 

Оснований для отказа в исполнении выданного поручения суд не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При проведении процедуры ареста транспортного средства составлен акт о наложении ареста, который также соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу ст. 80 Закона.

Также составлен акт об аресте имущества должника в его отсутствие.

Как следует из пояснений административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, ФИО1 оставил автомобиль на дороге 05.10.2017г., вернулся к месту его стоянки спустя 3-4 дня. Таким образом исполнение поручения н могло быть осуществлено с участием должника ввиду его фактического длительного отсутствия. 

Как следует из материалов исполнительных производств какое-либо самостоятельное постановление о наложении ареста на имущество судебным приставом- исполнителем не выносилось, вместе с тем исполнительное производство 5993/17/22072-ИП также в рамках гражданского дела № возбуждено на основании судебного решения об аресте имущества должника, с которым должник ознакомлен еще в начале августа 2017 года. Сведений о прекращении, приостановлении, окончании данного исполнительно производства не имеется.

Наряду с изложенным отмечается, что 11.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района вынесено постановление о допуске должника к транспортному средству с целью сбора личных вещей и документов. С данным постановлением ФИО1, как следует из его же пояснений в заседании, ознакомлен 11.10.2017г.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что должнику предлагалось осуществить свои права, в том числе с участием судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию хранения автомобиля, однако ФИО1 данным правом воспользоваться не пожелал. Указанное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. 

Поскольку оспариваемое действие совершено старшим судебным приставом ФИО2 в целях своевременного исполнения поручения, с правильным применением положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику предоставлена фактическая возможность восстановления его прав и законных интересов во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. 

Как установлено при рассмотрении административного дела, какое-либо самостоятельное постановление о наложении ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем вопрос о его отмене рассмотрен быть не может. Обжалование судебного постановления о применении обеспечительных мер по гражданскому делу в порядке, определенном КАС РФ, не предусмотрено.

Требование об отмене акта изъятия арестованного имущества также удовлетворению не подлежит, как не основанное на требованиях закона. При этом истцу в ходе рассмотрения дела разъяснен порядок освобождения имущества от ареста, вместе с тем в данной части требования истцом не уточнены, требования к действиям и решениям судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района не заявлены.

Вопрос о замене хранителя арестованного имущества в полномочия суда не входит, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Федорова

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2017г.