КОПИЯ 

дело № 1-266/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 

12 сентября 2019 года 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Якушева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>, 

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>.76 по ул.им.Писемского в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не учащегося, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете военного комиссариата Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, не судимого, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 

<

ДАТА>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в Кировском районе г.Волгограда совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении балкона 

<

адрес> 

<

адрес>, Кировского района, г. Волгограда, увидел на земле лежащий мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2:№. В этот момент, у ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2:№, в корпусе золотистого цвета, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО3, проследовав к участку местности расположенном у подъезда №, под балконом 

<

адрес> 

<

адрес>, Кировского района, г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в правую руку данный мобильный телефон, и направился в свою квартиру, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2:№. После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что он как потерпевший с подсудимым примирился, подсудимый полностью загладил причиненный материальный вред, а также принес ему свои извинения, он их принял и подсудимого простил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя признал полностью, и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Якушев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, огласив ходатайство потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, информацией о нахождении под следствием по иным уголовным делам суд не располагает, материалы дела таких данных не содержат, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, указанное преступление предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. 

Суд считает, что все эти условия по данному делу соблюдены. Объектом данного преступления является тайное незаконное изъятие имущества собственника, и потерпевший Потерпевший №1 воспользовавшись предоставленным ему уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразил свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда. 

В судебном заседании подсудимому было разъяснено, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и подсудимый высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим и возмещением вреда, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

С учётом изложенного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor 7A» imei1: №, imei2:№ возвращённые потерпевшему под сохранную расписку, разрешить Потерпевший №1 использовать по принадлежности, сняв с него обязательства по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Губского ФИО7, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда – по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения избранную в отношении Губского ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2:№ возвращённые потерпевшему под сохранную расписку, разрешить Потерпевший №1 использовать по принадлежности, сняв с него обязательства по ответственному хранению.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Кировского района г.Волгограда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А.Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А.Сарафанов

Секретарь судебного заседания С.А.Рогожина