Дело № 12-194/18 

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 14 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо- директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 14 мая 2018 года должностное лицо- директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в них. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что многоквартирный 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> находится в управлении ООО «

<

данные изъяты>» согласно договору управления многоквартирным домом от 30.12.2016 года. ООО «

<

данные изъяты>» получена лицензия 

<

№> от 23.12.2016 года, на основании приказа Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 23.12.2016 года 

<

№>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» п.З Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательский деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в нарушении п. 1,5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 

<

Дата> «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: не представлены акт ввода в эксплуатацию и свидетельство о поверке на общедомовой прибор теплоучета, расположенного в жилом 

<

адрес> в г. Саратове. Лицом ответственным за деятельность управляющей компании и выявленные нарушения, в соответствии с уставом и должностными инструкцией является директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Указанные действия директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу мировым судьей допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Административное наказание определено с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предусмотренной санкцией ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 14 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо- директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

При рассмотрении жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 14 мая 2018 года о привлечении должностного лица- директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: