04RS0018-01-2020-006618-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., 

при секретаре Федоровой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4731/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ответчику Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2015г. в размере 405216,58 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7252,17 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.11.2015г. выдало кредит ФИО1 в сумме 222098,83 руб., на срок 60 мес. под 23% годовых. По состоянию на 10.08.2020г. задолженность ответчика составляет 405216,58 руб., в том числе просроченные проценты 198035,67 руб., просроченный основной долг – 207180,91 руб. ФИО1 умер 05.07.2016г. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № было установлено выморочное имущество, а именно: земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СТ «Учитель», уч.8, кадастровый №, общая площадь 878+/-10 кв.м., 22.09.2017г. было вынесено решение о взыскании с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>» в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № задолженности по кредитной карте в размере 54 946,20 руб., а также госпошлины в размере 1 848,39 руб., расходов за производство экспертизы в размере 4000 руб. При этом, поскольку рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 31.05.2017г. составляла 132000 руб., таким образом остаток наследственной массы составляет 71205,41 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен.

На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> ФИО2, по доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк. Полгала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитором был предоставлен заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 222098,83 руб. под 23 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 

<

адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно реестру наследственных дел, открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не установлено. 

Установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 22.09.2017г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>» о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика, удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>» в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 946,20 руб., из них: 49 933,22 руб. – просроченный основной долг, 5 012,98 руб. - просроченные проценты, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 1 848,39 руб., расходы за производство экспертизы в размере 4000 руб., всего 60 794,59 руб. Кроме того, данным решением было установлено выморочное имущество после смерти ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Учитель», участок №. Наследство после смерти ФИО1 наследники не принимали, наследник умершего ФИО3, проживавший с наследодателем на день его смерти, заявил суду об отказе от принятия наследства, других наследников к имуществу умершего судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из представленных документов, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу при рассмотрении материалов дела № по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>» о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 стало известно о нарушенном праве, установления выморочного имущества. 

Из материалов дела следует, что 29.03.2017г. представителем ПАО Сбербанк России ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>» в связи с установлением земельного участка у умершего заемщика ФИО1, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН. Решение суда вынесено 22.09.2017г., с настоящим иском истец обратился в суд 28.09.2020г. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к Комитету по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-4731/2020