№ 2-744/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 22 октября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

С. В.Г. и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в их пользу по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и, кроме того, в пользу последней 44 215 рублей материального ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей - затрат на дополнительную закупку дров и 1 700 рублей расходов на оформление доверенности.

В обоснование иска указали, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 28 мая 2018 года сын ответчика ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера с направлением его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Законным представителем последнего была признана его мать – ФИО3, которая от возмещения причиненного ее сыном ущерба уклонилась.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания извещены.

Интересы истца ФИО1 по доверенности представлял ФИО5, который заявленные требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения материального ущерба, определенного проведенной по делу экспертизой.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Часть 3 ст. 1078 ГК РФ предусматривает, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут ФИО4 совершил общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, находясь у 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, нанес предметом, похожим на кувалду около 11 ударов по входной двери, высказывая при этом угрозу убийством в адрес последней и находящегося в данной квартире ФИО2

После чего, подошел к окну и, с целью запугивания потерпевших, бросил кувалду в направлении окна, повредив его и причинив в результате материальный ущерб на общую сумму – 8 710,00 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 28 мая 2018 года ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости вышеназванные деяния и к нему применены принудительные меры медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (л.д. 6-7).

По заключению проведенной товароведческой экспертизы стоимость поврежденной входной металлической двери с учетом износа, демонтажа, монтажа и доставки на момент совершения деяния составила – 7 420, 00 рублей.

Стоимость поврежденного стеклопакета – 1290 рублей (л.д. 26-27).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, страдает хроническим психическим расстройством столь значительно выражено, что лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ (л.д. 24).

Постановлением СО МВД России «Гагаринский» от 12.03.2018 законным представителем ФИО4 была признана его мать ФИО3

Материалами дела подтверждено и это не оспаривается, что ФИО4 проживал совместно с матерью, которой достоверно было известно о его психическом заболевании; он состоял на диспансерном учете Гагаринской ЦРБ с диагнозом «шизофрения», в 2010 году проходил лечение в ОГБУЗ «Смоленская областн6ая клиническая психиатрическая больница», однако вопрос о признании его недееспособным она не ставила.

При таких данных имеются основания для возложения на последнюю обязанности по возмещению причиненного ее недееспособным сыном прямого действительного ущерба в размере 8 700 рублей.

Требования о взыскании ущерба в размере – 44 215 рублей и убытков в размере 8 000 рублей не подтверждены документально и основаны лишь на предположительных расчетах, которые не опровергают выводы товароведческой экспертизы.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень тяжести причиненных угрозой нравственных страданий, материальное положение ответчика, ее возраст, а потому с учетом принципа разумности и справедливости определяет его в 5000 рублей для каждого потерпевшего.

Взысканию с ответчика в силу ст. 94 ГПК РФ также подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной представителю для ведения данного дела в суде от имени истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей в счет материального ущерба и 1700 (одну тысячу семьсот) рублей судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко