Судья г/с: Ужегова Т.Н. № 22-1025/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 марта 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева О.Н.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

осуждённого ФИО1 (путём использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Зяблицкого Д.В., представившего удостоверение № 1238 от 10 августа 2011 года и ордер № 924 от 15 марта 2018 года, 

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зяблицкого Д.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2018 года, которым адвокату Зяблицкому Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в отношении осуждённого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>,

в соответствие с действующим уголовным законодательством. 

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и мнение его защитника- адвоката Зяблицкого Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству защитника прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кемеровского областного суда от 9 декабря 2003 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 222, ст. 317, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, этим же приговором ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 года приговор от 9 декабря 2003 года в части оправдания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ отменён, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство. Приговором Кемеровского областного суда от 12 мая 2006 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2006 года, ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2018 года адвокату Зяблицкому Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 9 декабря 2003 года в отношении осуждённого ФИО1 в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В апелляционной жалобе адвокат Зяблицкий Д.В. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового постановления об удовлетворении его ходатайства. 

Указывает, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ после осуждения ФИО1 приговором от 9 декабря 2003 года в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми введено новое смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления; данные изменения полагает улучшающими положение осуждённого, влекущими применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции того же Федерального закона. 

Указывает, что в постановлении не приведены доводы, изложенные в его ходатайстве, в связи с чем полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом обстоятельства, на которые он ссылается, не учтены, а выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивированы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с положениями глав 44, 45, 48, 49 УПК РФ по ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ (как и по любому производству) может быть вынесено одно судебное решение. Новое решение может быть вынесено лишь после отмены состоявшегося решения.

Из представленного материала видно и судом установлено, что по ходатайству осуждённого ФИО1, заявленному в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ по тем же основаниям, что и настоящее ходатайство его защитника, Беловским городским судом Кемеровской области 23 июля 2012 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, мотивированное тем, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ положение осуждённого ФИО1 по приговору от 9 декабря 2003 года не улучшено. В кассационном постановлении Кемеровского областного суда от 11 декабря 2012 года, которым постановление от 23 июля 2012 года отставлено без изменения, указано, что из текста приговора от 9 декабря 2003 года не усматривается, что в отношении осуждённого применялись положения ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому положения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ обоснованно не применены, а доводы жалобы в части наличия смягчающего обстоятельства - активного содействия в расследовании преступления, которое в 2003 году не входило в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку при назначении наказания суд, вынесший приговор, данные обстоятельства не привёл в приговоре и при назначении наказания их не учитывал; при таких обстоятельствах оснований вмешательства в постановление от 23 июля 2012 года не имеется. 

С учётом указанного, суд не вправе был повторно по тем же основаниям рассматривать ходатайство защитника осуждённого о приведении того же приговора в соответствие с тем же Федеральным законом, поскольку данный вопрос уже рассматривался судом первой инстанции и по нему имеется вступившее в законную силу судебное решение. 

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона с прекращением производства по ходатайству защитника Зяблицкого Д.В. о приведении приговора от 9 декабря 2003 года в соответствие с действующим уголовным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству адвоката Зяблицкого Д.В. о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора от 9 декабря 2003 года в отношении осуждённого ФИО1 прекратить. 

Апелляционную жалобу адвоката Зяблицкого Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда: подпись Лазарева О.Н.

...

...