Дело № 2а-941/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.В.А. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области О.Г.Л., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.А. обратился в суд с указанным административным иском, указав в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области О.Г.Л.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что территориальным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ему было направлено уведомление о проведенной регистрации ограничения прав на следующее принадлежащее ему имущество:на принадлежащий Л.В.А. на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по 

<

адрес> бассейн КН №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данному уведомлению арест на имущество был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, которое истцом получено не было.

Указывая на то, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и наложение ареста на имущество должника, в том числе объекты недвижимости, при исполнении исполнительного документа неимущественного характера действующим законодательством не предусмотрено, Л.В.А. просил суд отменить как незаконное постановление Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем О.Г.Л. в рамках исполнительного производства №.

В ходе слушания дела к участию в нем Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО привлечен в качестве соответчика.

В судебное заседание Л.В.А. не явился, извещен надлежащим образом, что не оспаривалось его представителем Ш.С.В., действующим на основании доверенности.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области О.Г.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области К.Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с части недвижимого имущества снят, а имеющееся обременение в отношении бассейна и земельного участка по 

<

адрес> не нарушает права административного истца.

Представитель заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Ч.С.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть инициированное Л.В.А. административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ. 

Выслушав позицию представителейадминистративного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на Л.В.А. возложена обязанность за счет собственных средств снести самовольно возведенные объекты: бассейн площадью 500 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором носят временный характер до ДД.ММ.ГГГГ, а также бассейн, расположенный на земельном участке №, глубиной 0, 78 м, имеющий неправильную геометрическую форму с размерами сторон 2,51 м, 5,55м, 1,22 м, 2,30 м, 4,97 м, 1,27 м, 1,12м, 1,08 м, 0,66 м, 3,30 м, 3, 57 м, 4,10 м., 2.40 м., 7, 70 м (до перелива 0, 60 м).

Кроме того, указанным решением прекращено право собственности Л.В.А. на бассейн площадью 500 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:000000:165287, сведения о котором носят временный характер до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу по результатам проверки его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого согласно представленным административным ответчиком документам должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, которые им не соблюдались, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на все недвижимое имущество Л.В.А. был наложен арест.

На основании данного постановления территориальным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним был наложен арест на принадлежащий Л.В.А. на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по 

<

адрес>, бассейн КН №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, на дату рассмотрения настоящего дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом снят арест со следующего недвижимого имущества: жилых домов по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное постановление в установленном порядке направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и получено им.

Таким образом, учитывая, что арест недвижимого имущества, не относящегося к предмету рассмотренного судом спора, отменен, а конкретных доводов о нарушении прав и законных интересов Л.В.А. в результате наложенного на это имущество ареста не привел, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При этом суд исходит из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложен арест на бассейн и земельный участок, на котором он расположен, вынесено судебным приставом в пределах компетенции, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью реализации задач исполнительного производства. 

Кроме того, в рамках рассмотрения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону дела, на основании которого и выдан исполнительный лист, определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>.Указанные меры до настоящего времени не отменены, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суммируя изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Л.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Л.В.А. к приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области О.Г.Л., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на объекты недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советскийрайонный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2017 года.