Дело №1-86/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

17 апреля 2019 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Джаниашвили И.В., представившего удостоверение №464 и ордер №172369 от 11.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-86/19 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО3 с неустановленного времени вплоть до 05 часов 45 минут 25 октября 2018 года умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,61г, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 25 октября 2018 года в 05 часов 45 минут у дома 13 по набережной реки Карповки в Петроградском районе Санкт-Петербурга. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,61г, была обнаружена и изъята у ФИО3 в помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Большая Монетная, д.27А, 25 октября 2018 года в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, утверждая, что наркотические средства не употребляет, а обнаруженное при нем было ему подброшено сотрудниками полиции, которые после осмотра его телефона и обнаружения в нем подозрительных фотографий, а также получения сведений о его осуждении за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно досмотрели его прямо на месте задержания, а в отделе полиции в присутствии понятых, фактически не наблюдавших за происходящим, инсценировали изъятие свертка из заднего кармана его штанов. ФИО3 пояснил, что наркотические средства не употребляет, при себе ничего не хранил, однако находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отдельные обстоятельства произошедшего помнит плохо. На месте задержания в ночь с 24 на 25 октября 2018 года оказался в связи с тем, что накануне вечером много выпил, из-за чего поссорился с женой и ушел из дома с целью добраться до своего знакомого 

<

ФИО>9, с которым ранее договаривался о возможности занять денег на ремонт квартиры, однако до ул.Миллионной на такси не добрался, поскольку у него не хватало денег на оплату поездки, и потому он попросил таксиста довезти его до театра им. Миронова, откуда намеревался пешком дойти до ул. Миллионной. Сообщения с изображениями в приложении «Вотсапп» от абонента «Саша Мойка» ему пришли по ошибке, о чем ему и пояснил Саша в телефонном разговоре, попросив отправить эти изображения обратно, поскольку он их удалил. В течение дня накануне он неоднократно созванивался с данным абонентом, поскольку тот консультировался у него на предмет приобретения автомобиля для дальнейшей работы водителем такси. Обнаруженный у него чайный пакетик он хранил при себе, поскольку по просьбе дочери намеревался купить аналогичный чай. Обстоятельств и причин отправки абоненту «Саша Мойка» картинки «Нос», а также содержания удаленных входящих сообщений он не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО3, несмотря на его непризнание, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым 24.10.2018 с 20:00 он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Петроградского района Санкт-Петербурга совместно с 

<

ФИО>1 25.10.2018 около 05 часов 45 минут на маршруте патрулирования на ул. Литераторов в Петроградском районе Санкт-Петербурга они заметили ранее неизвестного мужчину, который при виде патрульного автомобиля резко изменил свой маршрут и пошел в обратную сторону – к набережной реки Карповки. Около дома 13 по набережной реки Карповки они остановились, подошли к мужчине, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Мужчина был установлен как ФИО3. Поведение ФИО3 не соответствовало окружающей обстановке: он нервничал, на вопросы отвечал невнятно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они проверили ФИО3 по базе ОСК и установили, что он ранее судим по ст.228 УК РФ. Через оперативного дежурного был вызван наряд патрульно-постовой службы для оказания помощи при составлении процессуальных документов. 

В ожидании приезда наряда ППС ФИО3 по его просьбе добровольно предъявил свой мобильный телефон, и при осмотре среди последних фотографий были обнаружены: карта с указанием «проспект Медиков рядом с автобусной остановкой», а также изображение мусорной урны со светлым предметом поблизости, на который указывала стрелка. 

По приезду второго наряда после полученных разъяснений было решено доставить ФИО3 в территориальный отдел полиции для производства личного досмотра и составления процессуальных документов. При этом ФИО3 начал нервничать, дергался и падал, сел на землю и прямо в одежде испражнился, в связи с чем для его личной безопасности были применены наручники, после чего он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в 43 отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул.Б.Монетная, д.27А. 

В отделе полиции он пригласил двух понятых мужского пола, которым разъяснил права и обязанности, после чего провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на том джинсов была обнаружена пустая целлофановая обертка от чайного пакетика, и при извлечении данного предмета из кармана из него выпал полимерный пакет, обмотанный изолентой серого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Указанный пакетик был изъят, упакован в пакет белого цвета, который был скреплен подписями участвующих лиц и опечатан штампом оперативного дежурного 43 отдела полиции. По факту личного досмотра ФИО3 был составлен протокол ДЛ САП, в которой подписались все участники данного действия, а ФИО3 от подписи отказался (т.1 л.д.51-53);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью свидетелем подтвержденные, об обстоятельствах задержания в ночь с 24.10.2018 на 25.10.2018 и доставления в 43 отдел полиции ФИО3, а также его личного досмотра и обнаружения при нем свертка в изоленте, которые аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>8 (т.1 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью свидетелем подтвержденные, об обстоятельствах его участия в ночь с 24.10.2018 на 25.10.2018 в составе второго наряда ППС, вызванного для оказания методической помощи наряду в составе ФИО4 и Мельника, в задержании и доставлении в 43 отдел полиции ФИО3, а также присутствия при его личном досмотре, в ходе которого был обнаружен сверток в изоленте, которые аналогичны показаниям свидетелей 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>1 в соответствующей части (т.1 л.д.57-58);

- показаниями свидетелей 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в личном досмотре ФИО3 в ночь с 24.10.2018 на 25.10.2018, согласно которым около 06 часов 10 минут по просьбе сотрудника полиции каждый из них согласился быть понятым при досмотре мужчины по подозрению в хранении запрещенных веществ. В 43 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Большая Монетная, д27А, им были разъяснены права и обязанности, после чего задержанный представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на вопрос о наличии у него запрещённых веществ и предметов ответил отрицательно. На вопрос о том, все ли надетые на нем вещи принадлежат ему, ФИО3 ответил утвердительно. После этого сотрудник полиции досмотрел ФИО3 и в ходе досмотра спросил, что у того находится в заднем кармане. ФИО3 пояснил, что там у него чайный пакетик. Когда сотрудник полиции доставал этот пакетик из заднего кармана джинсов ФИО3, оттуда выпал полимерный пакетик в изоленте серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный предмет был упакован в бумажный пакет белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный штампом. По факту досмотра был составлен протокол, в котором зафиксирован факт изъятия у ФИО3 указанного предмета. С протоколом все участники ознакомились и подписали его, кроме ФИО3, который от подписи отказался. От ФИО3 исходил характерный запах алкоголя (т.1 л.д.59-60,63-64);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, супруги подсудимого ФИО3, согласно которым в ночь на 25.10.2018 они с ФИО3 поссорились, при этом он выпил, после чего ушел из дома, не сообщив, куда направляется. Утром дома его не оказалось, он вернулся только на следующий день в сопровождении сотрудников полиции. 

В их семье они все трое пользуются тремя мобильными телефонами, которые имеются у ФИО3, при этом Михалев работает водителем такси, в связи с чем устанавливает приложения-таксометры на телефоны, а у нее и дочери есть также свои мобильные телефоны. Из знакомых мужа с именем Александр ей известен 

<

ФИО>9, сменщик ФИО3, однако под каким именем он записан в телефоне мужа, ей не известно, поскольку его телефонами она пользуется в случае, когда на ее телефоне заканчиваются деньги;

- рапортом о задержании от 25.10.2018, согласно которому ФИО3 был задержан 25.10.2018 около 05 часов 45 минут по операции «МАК» по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, наб. реки Карповки, у дома 13, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Доставлен в 43 отдел полиции в 6 часов 00 минут (т.1 л.д.9);

- протоколом ДЛ САП №2735 от 25.10.2018, согласно которому 25.10.2018 при досмотре доставленного в 6 часов 00 минут ФИО3 в помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, в присутствии понятых 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3, из правого заднего кармана черных джинсов, надетых на ФИО3, был изъят обнаруженный там полимерный сверток из изоленты серого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Полимерный сверток был упакован в бумажный пакет и опечатан штампом оперативного дежурного 43 отдела полиции (т.1 л.д.10);

- справкой оперативного исследования №9/и/6474-18 от 25.10.2018, согласно которой представленное на исследование изъятое у ФИО3 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61г; на исследование израсходовано 0,01г вещества (т.1 л.д.13);

- заключением судебной химической экспертизы №9/э/5868-18 от 06.11.2018, согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 0,60г является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); на исследование израсходовано 0,01г вещества (т.1 л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2018, согласно которому дознавателем с участием понятых был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке штампом «9 Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», который поступил в отдел дознания УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга вместе с заключением эксперта №9/э/5868-18 от 06.11.2018. Пакет в ходе осмотра не вскрывался, постановлением дознавателя от 16.11.2018 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.39-40,41);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2018, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника адвоката Джаниашвили И.В. дознавателем осмотрен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятый в соответствии с протоколом ДЛ САП от 25.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО3

1. В ходе осмотра при включении телефона установлено, что в приложении «Вотсапп» имеется один диалог с абонентом «Саша Мойка» с номером телефона +№, а именно: 

- в 03:44 исходящее сообщение в виде эмодзи-картинки «Нос», в это же время в ответ входящее сообщение в виде эмотикона «)», 

- записи об удалении двух входящих сообщений, полученных в 03:45, 

- в 03:50 входящие сообщения: (1) фотография участка местности в темное время суток, на которой отображена мусорная урна светлого цвета и часть скамейки, между ними находится светлый предмет, на который указывает красная стрелка, (2) снимок экрана с приложением «Гугл карты», на котором отмечена автобусная остановка на проспекте Медиков,

- в 04:43 исходящие сообщения с указанными изображениями (фотография и снимок экрана) в адрес абонента «Саша мойка»,

- в 04:52 входящее сообщение – снимок экрана с приложением «Карты», где отмечена автобусная остановка на проспекте Медиков рядом с набережной реки Карповки и в поисковой строке указан адрес «Медиков проспект 11»,

- в 04:52 входящее сообщение с текстом «на этой остоновки».

2. В журнале звонков имеются сведения о входящих и исходящих соединениях:

- с абонентом «Саша Мойка»: за 24.10.2018 в период с 22:05 по 23:45, за 25.10.2018 в период с 00:05 по 05:07;

- с абонентом «К» номер № два исходящих соединения за 25.10.2018 в 02:31, 02:32.

На вопрос дознавателя о том, кто записан в телефонной книге как абонент «К», ФИО3 пояснил, что данный абонент ему неизвестен, и предположил, что это один из контактов его супруги, которая также пользуется данными телефоном. О причинах осуществления звонков данному абоненту ФИО3 пояснить не смог.

Постановлением дознавателя от 14.11.2018 указанный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87-100,101);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «Самсунг», осмотренным с участием сторон в ходе судебного разбирательства, в ходе осмотра которого установлено следующее:

1. В приложении «Вотсапп» обнаружена единственная переписка с абонентом «Саша Мойка», в приложении «Журнал звонков» обнаружены соединения с указанным абонентом. Содержание указанных приложений соответствует описанному в протоколе осмотра предметов от 14.11.2018 в т.1 на л.д.87-100;

2. В приложении «Смс-сообщения» обнаружены три входящих сообщения от абонента «Саша Мойка» от 24.10.2018:

- в 21:57 сообщения «4246 5500 5256 0821 переведи 1300», «Ксения»,

- в 22:21 сообщение «8981-698-19-98».

Также обнаружены следующие смс-сообщения:

- с номера 900 (ПАО «Сбербанк России») входящие смс-сообщения от 24.10.2018: в 22:23 «Visa3949 22:23 зачисление 1500р ITT 224538 Баланс: 1521,75р», в 22:31 «VISA3949 22:31 списание 1300р Баланс: 221,75р»;

- исходящее сообщение в адрес абонента «К» (номер №) от 25.10.2018 в 02:39 «Сделка не состоялась. Просьба вернуть деньги.по хорошему».

3. В приложении «Яндекс Такси» в истории поездок сохранены сведения о поездке 25.10.2018 в 04:00 по маршруту «улица Ворошилова 5 к.2 – проспект Медиков дом 7», стоимость 324 руб.

4. В приложении «Навигатор» в истории найденных маршрутов сохранены сведения о маршруте в адрес «проспект медиков», «медиков 11».

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Доказательства проверены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой в части обстоятельств, имеющих значение для дела и касающихся предмета доказывания.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей: сотрудников полиции и понятых, у суда не имеется, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Указанные показания являются допустимыми и достоверными, поскольку свидетели сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. 

Оснований для оговора ФИО3 свидетелями судом не установлено. Утверждения об обратном ввиду служебной заинтересованности сотрудников полиции и дружеских отношений понятых с ними суд оценивает критически, как голословные и объективно ничем не подтвержденные. Должностные обязанности сотрудников полиции по выявлению и пресечению преступлений не могут сами по себе свидетельствовать о наличии у них оснований для оговора ранее не известного им лица в совершении преступления, а стороной защиты доказательств обратного применительно к конкретным лицам не приведено и судом не установлено.

При этом все допрошенные по делу свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что подсудимый им ранее знаком не был, оснований для оговора ни у кого из них не имеется. 

Кроме того, показания свидетелей по делу полностью согласуются как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в надлежащем экспертном учреждении, экспертом соответствующей квалификации и области научных познаний, с достаточным стажем работы, уполномоченным на проведение экспертных исследований в установленном порядке. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни письменные и вещественные доказательства, а также заключение эксперта, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Версию ФИО3 о собственной непричастности и о случайном стечении обстоятельств суд оценивает критически, поскольку она прямо опровергается совокупностью доказательств по делу, а сам подсудимый при исследовании вещественного доказательства убедительных доводов о причинах наличия целого ряда уличающих его сведений в памяти мобильного телефона представить не смог. При этом ссылался на частичное запамятование событий и одновременно точные воспоминания о произошедшем, несмотря на состояние сильного алкогольного опьянения.

Между тем, версия подсудимого об обстоятельствах и причинах его появления в месте задержания внутренне противоречива и непоследовательна, не согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными судом. Наряду с прямыми доказательствами вины ФИО3, такими как показания свидетелей, рапорт о задержании, протокол ДЛ САП, справка оперативного исследования и заключение экспертизы, совокупность косвенных доказательств, а именно: содержание переписки с абонентом «Саша Мойка» в приложении «Вотсапп», нахождение в непосредственной близости от места, обозначенного в переписке как место, где спрятан светлый сверток, списание 1300 рублей с карты ФИО3 непосредственно после получения от абонента «Саша Мойка» номера телефона с именем «Ксения», сохраненного в памяти телефона как абонент «К», а также сообщение в адрес данного абонента о несостоявшейся сделке с просьбой вернуть деньги, хронология перечисленных сообщений в сопоставлении ее с хронологией передвижения ФИО3 в ночь с 24 на 25 октября 2018 года – также свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на совершение данного преступления и выполнение им его объективной стороны.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в отсутствие сведений о каких-либо объективных препятствиях для представления доказательств стороной защиты объективного подтверждения выдвинутой ФИО3 версии об обстоятельствах произошедшего суду представлено не было.

Нарушений требований закона как при задержании и личном досмотре ФИО3, так и в ходе предварительного расследования, которые нарушили или могли нарушить право ФИО3 на защиту, судом не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО3 инкриминировано совершение преступления как «не позднее 05 часов 45 минут 25 октября 2018 года». Вместе с тем, поскольку указанное преступление является длящимся, установлению подлежит период его совершения, а оконченным оно считается с момента его прекращения, в том числе по не зависящим от воли лица причинам. Ввиду того, что на основании представленных доказательств достоверно установлено время окончания ФИО3 преступления, однако а именно в момент задержания, то есть в 05 часов 45 минут 25 октября 2018 года, время совершения преступления следует указать как «с неустановленного времени вплоть до 05 часов 45 минут 25 октября 2018 года». При этом суд учитывает, что данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не выходит за пределы предъявленного обвинения.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №6467.2075.3 от 27.11.2018 ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных признаков наркомании, алкоголизма у ФИО3 не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает положительную характеристику ФИО3 по месту работы 

<

данные изъяты> и со стороны супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление социального ухода за пожилой тещей, которой установлена инвалидность, и за братом, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья самого ФИО3, страдающего хроническим заболеванием.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности ФИО3, который ранее не судим и в достаточной степени социализирован, суд полагает правильным и справедливым назначить ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения – в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода и отсутствие у него противопоказаний к трудоустройству.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург.

Код ОКТМО – 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга) 

КБК – 188 1 16 21020 01 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,59г, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга – хранить до принятия решения по существу выделенных материалов уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, в бумажном конверте белого цвета со штампом оперативного дежурного 71 отдела полиции, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий