Дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 мая 2018 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № к ИП ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО6, ООО «СМАРТТРАКС» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3, ООО «СМАРТТРАКС» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 были заключены договоры:

- об открытии невозобновляемой кредитной линии №HEEJD3OU1Q0RQ0WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 350000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было заключено соглашение об овердрафтном кредите №JJ0GGG0RQUZ9А к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства расчетные счета Заемщика.

В соответствии с п.4 кредитных договоров и п. 3. 2 овердрафтного кредита №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9A заемщик уплачивает кредитору проценты за пользования кредитом. Кроме того, в зависимости от условий, в кредитных договорах предусмотрена плата за внесение изменений в условия договора, за обслуживание кредита и за пользование лимитом кредитной линии. Уплата процентов производится ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Руководствуясь условиями кредитных договоров банк письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика погасить всю задолженность по кредитам. Однако до настоящего время требования банка остались без удовлетворения и без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №HEEJD3OUIQ0RQ0WZ3F составила 1 313128, 37 руб. в том числе: 

- просроченная задолженность по процентам - 36 876, 95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная ссудная задолженность - 1 272 800, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 907,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 544,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №HEEJD3OU1Q0RQ0WZ3F ПАО Сбербанк заключены договоры поручительства:

- №HEEJD3OU1Q0RQ0WZ3F П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,

- 8593HEEJD3OU1Q0RQ0WZ3FП02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецк-Монтаж».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ составила 2 418715, 97 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по процентам - 65 112, 44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; `

- просроченная ссудная задолженность -2 348 600, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 369,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 633,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ2W ПАО Сбербанк заключены договоры поручительства:

- договор поручительства №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ2WП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, 

- договор поручительства №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ2WП02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецк-Монтаж». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9A составила 1 385314, 01 руб., в том числе: 

- просроченная задолженность по процентам - 2 285,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная ссудная задолженность - 1 320 670,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 55,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 62 303,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение соглашения №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9A заключены договоры поручительства:

- №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9П01 от ДД.ММ.ГГГГ с 000 «Липецк-Монтаж».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №ДД.ММ.ГГГГ96, 46 коп., в том числе:

- просроченная плата за обслуживание кредита - 184,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная задолженность по процентам - 2 676,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная ссудная задолженность - 110 100,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 22,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 311,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пеня по плате за обслуживание - 1,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора 

<

***> Сбербанк заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 553555, 74 руб., в том числе:

- просроченная плата за обслуживание кредита - 711,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная задолженность по процентам - 40 808,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная ссудная задолженность - 1 507 265,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 821,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 934,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пеня по плате за обслуживание - 13, 99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение кредитного договора 

<

***> Сбербанк заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 834624, 59 руб., в том числе:

- просроченная плата за обслуживание кредита - 433,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная задолженность по процентам - 69 304,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-просроченная ссудная задолженность - 1 755 800,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 129,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6 943,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- пеня по плате за обслуживание -13,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В обеспечение кредитного договора 

<

***> Сбербанк заключил договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По состоянию на 05 марта 2018 г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 096164, 42 руб., в том числе:

- просроченная плата за обслуживание кредита - 227,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная задолженность по процентам - 37 554,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-просроченная ссудная задолженность - 1 055 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 996,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 380,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пеня по плате за обслуживание -6,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение кредитного договора 

<

***> Сбербанк заключил договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

В обеспечение кредитного договора № между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее имущество - Прицеп; Тип ТС: IIолуприцеп; Наименование Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>; Марка 

<

данные изъяты>; Модель: SD; Год выпуска: 2012, П№ - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость - 783 000 руб.

В обеспечение кредитного договора № между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества №З01 от ДД.ММ.ГГГГ В залог передано следующее имущество: - Грузовой тягач седельный; Идентификационный номер (VIN): № Марка: 

<

данные изъяты>; Модель: 

<

данные изъяты>; год выпуска: государственный регистрационный знак: М 

<

данные изъяты> 48, залоговая стоимость – 1951 200,00 руб. Полуприцеп; наименование: полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): №; марка: 

<

данные изъяты>; модель: SD; год выпуска: 2013; залоговая стоимость – 792000, 00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО1, ФИО5, ФИО3, представитель ответчика ООО «СМАРТТРАКС», надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием, не просили. 

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из части 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 были заключены договоры:

- об открытии невозобновляемой кредитной линии №HEEJD3OU1Q0RQ0WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ2W от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 350000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было заключено соглашение об овердрафтном кредите №JJ0GGG0RQUZ9А к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства расчетные счета Заемщика.

В соответствии с п. 4 кредитных договоров и п. 3. 2 овердрафтного кредита №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9A заемщик уплачивает кредитору проценты за пользования кредитом. Кроме того, в зависимости от условий, в кредитных договорах предусмотрена плата за внесение изменений в условия договора, за обслуживание кредита и за пользование лимитом кредитной линии. Уплата процентов производится ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Руководствуясь условиями кредитных договоров банк письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика погасить всю задолженность по кредитам. Однако до настоящего время требования банка остались без удовлетворения и без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №HEEJD3OUIQ0RQ0WZ3F составила 1 313128, 37 руб. в том числе: 

- просроченная задолженность по процентам - 36 876, 95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная ссудная задолженность - 1 272 800, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 907,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 544,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №HEEJD3OU1Q0RQ0WZ3F ПАО Сбербанк заключены договоры поручительства:

- №HEEJD3OU1Q0RQ0WZ3F П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,

- 8593HEEJD3OU1Q0RQ0WZ3FП02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецк-Монтаж».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ составила 2 418715, 97 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по процентам - 65 112, 44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; `

- просроченная ссудная задолженность -2 348 600, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 369,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 633,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ2W ПАО Сбербанк заключены договоры поручительства:

- договор поручительства №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ2WП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, 

- договор поручительства №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ2WП02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецк-Монтаж». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9A составила 1 385314, 01 руб., в том числе: 

- просроченная задолженность по процентам - 2 285,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная ссудная задолженность - 1 320 670,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 55,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 62 303,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение соглашения №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9A заключены договоры поручительства:

- №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9П01 от ДД.ММ.ГГГГ с 000 «Липецк-Монтаж».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №ДД.ММ.ГГГГ96, 46 коп., в том числе:

- просроченная плата за обслуживание кредита - 184,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная задолженность по процентам - 2 676,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная ссудная задолженность - 110 100,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 22,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 311,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пеня по плате за обслуживание - 1,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора 

<

***> Сбербанк заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 553555, 74 руб., в том числе:

- просроченная плата за обслуживание кредита - 711,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная задолженность по процентам - 40 808,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная ссудная задолженность - 1 507 265,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 821,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 934,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пеня по плате за обслуживание - 13, 99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение кредитного договора 

<

***> Сбербанк заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 834624, 59 руб., в том числе:

- просроченная плата за обслуживание кредита - 433,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная задолженность по процентам - 69 304,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-просроченная ссудная задолженность - 1 755 800,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 129,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6 943,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- пеня по плате за обслуживание -13,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В обеспечение кредитного договора 

<

***> Сбербанк заключил договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 096164, 42 руб., в том числе:

- просроченная плата за обслуживание кредита - 227,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная задолженность по процентам - 37 554,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-просроченная ссудная задолженность - 1 055 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 996,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 380,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пеня по плате за обслуживание -6,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение кредитного договора 

<

***> Сбербанк заключил договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Суд полагает, что выполненный истцом расчеты задолженности содержат ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такие расчеты может быть признаны верными и положены в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. 

Поскольку ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3, ООО «СМАРТТРАКС» не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Как предусмотрено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет ответственность залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, указанные изменения вступают в силу с 01 июля 2014 года, а в соответствии с п. 3 ст. 3, положения ГК РФ в данной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

1) сведения о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена);

2) сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по кредитным договорам, заключённым с ПАО Сбербанк.

В обеспечение кредитного договора № между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее имущество - Прицеп; Тип ТС: IIолуприцеп; Наименование Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>; Марка 

<

данные изъяты>; Модель: SD; Год выпуска: 

<

данные изъяты> П№ - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость - 783 000 руб.

В обеспечение кредитного договора № между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества №З01 от ДД.ММ.ГГГГ В залог передано следующее имущество: - Грузовой тягач седельный; Идентификационный номер (VIN): № Марка: 

<

данные изъяты>; Модель: 

<

данные изъяты>; год выпуска: государственный регистрационный знак: 

<

***>, залоговая стоимость – 1951 200,00 руб. Полуприцеп; наименование: полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): №; марка: 

<

данные изъяты>; модель: SD; год выпуска: 2013; залоговая стоимость – 792000, 00 руб.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, судом установлено, что обязательства, в обеспечение которых были заключены договоры о залоге, в настоящее время ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

Прицеп; Тип ТС: IIолуприцеп; Наименование Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>; Марка 

<

данные изъяты>; Модель: SD; Год выпуска: 2012, П№ - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 783 000 руб.

- Грузовой тягач седельный; Идентификационный номер (VIN): № Марка: 

<

данные изъяты>-BENZ; Модель: 

<

данные изъяты>; год выпуска: государственный регистрационный знак: М 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость – 1951 200,00 руб. Полуприцеп; наименование: полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): №; марка: 

<

данные изъяты>; модель: SD; год выпуска: 2013; установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 792000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3, ООО «СМАРТТРАКС» подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк государственная пошлина 68 774 руб., по 17193, 50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО7, ООО ««СМАРТТРАКС» задолженность по договору №HEEJD3OU1Q0RQ0WZ3F в сумме 1313128, 37 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО8, ООО ««СМАРТТРАКС» задолженность по договору №HVFHO13Q1Q0RQ0WZ2W в сумме 2418715, 97 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО9, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору №JJ0GGG0Q1Q0RQ0UZ9A в сумме 1385314, 01 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО10, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору № в сумме 113296, 46 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО11, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору № в сумме 1553555, 74 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО12, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору № в сумме 1834624, 59 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО13, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору № в сумме 1096164, 42 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № на заложенное имущество: 

- Прицеп; Тип ТС: IIолуприцеп; Наименование: Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>; Марка 

<

данные изъяты>; Модель: SD; Год выпуска: 2012, П№ - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 783 000 руб.

- Грузовой тягач седельный; Идентификационный номер (VIN): №; Марка: 

<

данные изъяты>; Модель: 

<

данные изъяты>; год выпуска 2012; Государственный регистрационный знак: М 

<

данные изъяты>, в качестве начальной продажной цены имущества установить его залоговую стоимость 1951 200, 00 руб. 

- Полуприцеп; Наименование: Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): №; марка: 

<

данные изъяты>; модель: SD; Год выпуска: 2013; установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 792000, 00 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № с ИП ФИО1 ФИО2 возврат госпошлины в размере 17193, 50 руб. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № с ФИО1 ФИО2 возврат госпошлины в размере 17193, 50 руб. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № с ФИО3 ФИО14 возврат госпошлины в размере 17193, 50 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № с ООО «СМАРТТРАКС» возврат госпошлины в размере 17193, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.