Дело № 2-3136/2024 

УИД 78RS0020-01-2024-001416-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Анищенко А.А., 

с участием прокурора ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

выслушав объяснения истца ФИО5 и ее представителя ФИО11, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ... снять его с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрированы и фактически проживают мать истца ФИО6 и ее брат ФИО2 Ответчик не работает, не оплачивает коммунальные услуги, ведет ассоциальный образ жизни, злоупотребляет спорными напитками. В квартире ответчик завел двух больших собак уход за которыми не осуществляет, не осуществляет их выгул, животные постоянно находятся в квартире. В результате действий ответчика квартира находится в антисанитарном состоянии. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, наставили на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещался судом по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения в которых исковые требования поддержала.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещеных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным помещением является жилое помещение, расположенное в по адресу: Санкт-Петербург, ....

Материалами дела установлено, что ФИО5 является собственником вышеуказанной квартиры на основании договоров дарения от 26.03.2016, 15.12.2014.

Согласно справе о регистрации Формы 9 в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6 с 00.00.0000, ФИО5 с 00.00.0000, ФИО2 с 00.00.0000.

Согласно объяснениям истца, ответчик является ее братом. Ответчик не работает, не оплачивает коммунальные услуги, ведет ассоциальный образ жизни, злоупотребляет спорными напитками. В квартире ответчик завел двух больших собак уход за которыми не осуществляет, не осуществляет их выгул, животные постоянно находятся в квартире. В результате действий ответчика квартира находится в антисанитарном состоянии. В квартире также проживает мать истца ФИО6, которая является пожилым человек и не может проживать в антисанитарных условиях, созданных ответчиком.

Согласно представленным чекам на оплату ФИО6 единолично несет бремя содержания жилого помещений, оплачивает коммунальный платежи.

Согласно ответу ФППК «Роскадастр» у ФИО2 в собственности имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ... ....

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля были допрошены ФИО3, ФИО4.

Свидетель ФИО3 показала, что является сестрой ФИО6 и тетей истца и ответчика. В спорной квартире бывает каждую неделю, навещает сестру. Ответчик постоянно проживает в спорной квартире. Завел двух больших собак, которые живут в его комнате, при это на улицу их не выводит, они справляют свои потребности прямо в квартире. В комнате ответчика вещи свалены в кучу, много хлама, который он приносит из мусорных контейнеров. Полы в комнате сгнили, двери на балкон выбиты, стекла в межкомнатной двери ответчик также разбил. В связи с антисанитарной обстановкой в квартире ФИО6 не может вызвать врача на дом, тогда как ей 84 года и необходим постоянный присмотр. врачей. За квартиру ответчик не платит, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем в квартиру часто приходят судебные приставы. ФИО6 его боится, он ей угрожает, съедает ее еду. Раньше у ответчика была в собственности комната, однако он ее пропил, какое-то время жил в гараже.

Свидетель ФИО4 показала, что является соседкой ФИО6 и ответчика. Часто заходит в спорную квартиру, последний раз была в ней неделю назад. ФИО6 часто бывает у нее в гостях, поскольку ей сложно находится в квартире с сыном в антисанитарных условиях. Он сломал унитаз в туалете, съедает все еду ФИО7 ФИО13, плохо к ней относится поднимает на нее руку, оскорбляет. Комната ответчика находится в ужасном состоянии, там проживает большая собака, которая справляет нужду в комнате, в комнате разбиты двери, балкон.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании квартирой между собственником и бывшим членом семьи не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Оценив объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, неявляющийся членом семьи собственника квартиры – истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранением за ним права пользования квартирой, в т.п. соглашения о порядке пользования квартирой, утратил право пользования квартирой в связи с фактическим прекращением семейных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания, предусмотренные п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок, не установлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приобретения ответчиком иного жилого помещения, доказательств его тяжелого материального положения суду не представлено, в связи с чем оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещений не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, совершает действия направленное на разрешение имущества истца, учитывая, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ....

Выселить ФИО2, 00.00.0000 года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ....

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024