№2-3185/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сапфир» и ФИО2 ФИО12 об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка № кадастровым номером № площадью 600 кв.м. в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 668 кв.м., что на 68 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, а также выяснилось, что месторасположение земельного участка на кадастровой карте не соответствует его фактическому месторасположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещены относительно их правильного местоположения, точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельного участка, попадают на смежный участок №, принадлежащий ответчику ФИО2, и кроме того строения истицы, расположенные на принадлежащем ей земельном участке не попадают в его границы.

Решением общего собрания членов СНТ «Сапфир», оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу согласовали границы земельного участка большей площади 668 кв.м.. Таким образом, истец более 10 лет пользуется земельным участком фактически занимаемой площадью 668 кв.м., оплачивает необходимые взносы и платежи, земельный участок обрабатывается, огорожен по всему периметру забором. Границы земельного участка согласованы надлежащим образом со всеми заинтересованными сторонами, в том числе со стороны земельного участка общего пользования с председателем СНТ «Сапфир», что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Спора по существующим границам земельного участка не имеется. 

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу при обращении было разъяснено, что для уточнения площади ее земельного участка и последующей регистрации права собственности необходимо представить правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие в собственности земельного участка именно площадью 668 кв.м., а также в соответствии с п.32. ст.26 ФЗ-218 от «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, площадь не должна превышать размер на величину более чем десять процентов, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. 

Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. № в СНТ «Сапфир», принадлежащего на праве собственности ФИО1, исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка 600 кв.м. № с кадастровым номером №, а также установить границы земельного участка № площадью 668 кв.м. кадастровым номером № в 

<

адрес>, по фактически занимаемой площади 668 кв.м. в координатах, отраженных в уточненном исковом заявлении. В судебном заседании истец поддержала исковые требования. 

Полномочный представитель ответчика СНТ «Сапфир» председатель правления ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании уточненных исковых требований ФИО1, просила суд принять признание иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, просила суд принять признание иска.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно уточненных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности никто не оспаривает. 

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка 600 кв.м. № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Установить границы земельного участка № по фактически занимаемой площади 668 кв.м. кадастровым номером № в СНТ «Сапфир» восточнее 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с установленными координатами поворотных точек: 

обозна-

чение

харак

терных

точек

границ

Координаты,

м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt)

Описание

Закреления

точки

Существующие координаты, м

Уточненные Координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

н1

-

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S),

м

Описание прохождения части границ

От т.

До т.

1

2

3

4

н1

н2

17,99

Граница проходит по забору

н2

н3

36,07

н3

н4

18,31

н4

н1

37,79

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: