Дело № 1–103/2020

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 24 июля 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Колесовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средне- специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком – сварщиком в ООО «Артград», не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., судимого:

13.01.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.05.2012 считать осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 07.02.2011 на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 01.02.2011 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней из УН – 1612/43;

18.07.2011 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.01.2009, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.05.2012 считать осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.01.2009) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. 31.12.2014 освобожден по отбытию наказания из УН 1612/29 г. Кемерово; 

25.05.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.04.2020 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне частного дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана халата, одетого на матери ФИО2 №1, открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 21.04.2020 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за употребления наркотических средств, зная, что у его матери ФИО2 №1 в кармане халата деньги, схватил ее за халат, затащил в летную кухню, при этом ее не бил, разжал ей руку, вырвал у нее 2000 руб. Деньги в сумме 1500 руб. потратил на спиртное, 500 руб. изъяли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в суде отказалась давать показания против сына ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 21.04.2020 около 14.00 часов, ФИО1, зная, что у нее имеются денежные средства, затащил ее в летнюю кухню, схватил за халат, толкнул на кровать, она встала с кровати, сжала деньги в правом кулаке в сумме 2000 руб. Он схватил ее за правую руку в районе кисти, другой рукой пытался разжать руку, толкнул еще раз на кровать, она расслабила кулак, он вытащил деньги, вышел из дома. Физической боли от его действий она не испытала, на ее теле остались синяки. Деньги она ему не хотела давать, т.к. знала, что он хочет купить наркотики (л.д. 18-19). 

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшей, у которой нет оснований оговаривать подсудимого. Ее показания полные, последовательные, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он был в огороде, когда ФИО2 №1 пришла к нему, рассказала, что ФИО1 накинулся на нее, забрал у нее из халата 2000 руб. и убежал, она сопротивлялась.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом свидетеля от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, следует, что 21.04.2020 они находились в гостях у матери подсудимого ФИО2 №1 и ее сожителя Свидетель №2, после распития спиртных напитков, супруг стал спрашивать у матери денег, у них был конфликт, она ушла в другой дом. Примерно через 10-15 минут ФИО2 №1 стала кричать и звать своего сожителя. Она зашла в дом, супруга не было, потерпевшая выгнала ее. Когда она догнала ФИО1, он ей рассказал, что вырвал из кармана у матери 2000 руб. На денежные средства приобрел спиртное (л.д. 20-21). 

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заявлением ФИО2 №1 от 21.04.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 21.04.2020 около 14.00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., толкнув ее несколько раз на кровать, при этом физическую боль она не испытала, отобрал, находящиеся у нее в кармане халата денежные средства в общей сумме 2000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, из которого следует, что был осмотрен дома по адресу: ..., в ходе осмотра предметы и документы не изымались, установлено место совершения преступления (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, из которого следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 540,50 рублей (л.д.24-26), постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (л.д. 27-28).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. 

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Квалификацию действий подсудимого сторона обвинения и защиты не оспаривают.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что подсудимый совершил умышленно из корыстных побуждений открытое хищение денежных средств у потерпевшей в сумме 2000 руб., разжав ее руки, из ее халата, одетого на ФИО2 №1, т.е. в присутствии собственника, которая понимала противоправный характер действий подсудимого, оказывала сопротивление, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное местожительство, и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, его состояние здоровья, а также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной по доводам стороны защиты, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольном сообщении подсудимым о совершенном преступлении, сделанном в письменном или устном виде, уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей в отношении ФИО1, потерпевшая в заявлении о преступлении указала все обстоятельства совершения преступления. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 13.01.2009 и от 18.07.2011, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, фактических обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма не состоит, считает, что не имеется достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось отсутствие денежных средств для приобретения наркотических средств, а не алкогольное опьянение, что следует из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 32-34). 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2020, по которому наказание назначено условно, в связи с чем указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 то суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора, взять под стражу в зале суда. 

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей подсудимого не имеется.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 24 июля 2020г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из медицинского заключения осмотра фельдшера – ..., у ФИО1 синдром ..., он нуждается в ... (л.д. 31 а).

Поскольку судом назначается наказания в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 540,50 рублей оставить у потерпевшей ФИО2 №1

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Колесова О.В., в связи с чем процессуальные издержки в размере 4875 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 65-66).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат ввиду имущественной несостоятельности. 

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 24 июля 2020г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2020 г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 540,50 рублей оставить у потерпевшей ФИО2 №1

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 4875 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко