Дело № 2-426/2023

11RS0013-01-2023-000720-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ижма 19 декабря 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ижемского района Цветкова В.Р., 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от 09.08.2021 по уголовному делу № 1-168/2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Своими действиями ответчик дискредитировал деловую и профессиональную репутацию истца, авторитет правоохранительных органов. Полагает, что ФИО3 в результате совершенного преступления, выразившегося в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил истцу нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом истцом чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортном состоянии, нравственном переживании. Приговором установлен факт высказывания ответчиком оскорбления в адрес истца в нецензурной форме, унижающий честь и достоинство. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что потерпевший ФИО2 не понес каких-либо нравственных страданий, а назначенный судом штраф за совершенное преступление, он уплатил.

Представитель третьего лица ФИО5 МВД России на транспорте ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя третьего лица ФИО5 МВД России на транспорте.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Ижемского района Цветкова В.Р., сделавшего заключение об удовлетворении исковых требований и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу мысли и выражения мнения, а также на свободу средств массовой информации.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Пленум ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.В силу п. 14 Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу с разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 09 августа 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО3 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гола с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Воркута – Москва», во врем движения указанного поезда по перегону 

<

адрес> – 

<

адрес> железной дороги Архангельской области, в связи с исполнением командиром 2 отделения 2 взвода отдельной работы патрульно – постовой службы полиции ФИО5 МВД России на транспорте старшины полиции ФИО4 являющимся представителем власти, своих должностных обязанностей по пресечению и документированию административного правонарушения в отношении ФИО3, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО4 нанес последнему один удар головой в область носа ФИО4, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль. Приговор вступил в законную силу 20.08.2021. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из искового заявления следует, что ФИО4 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, заключающиеся в испытываемом истцом чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортном состоянии, нравственном переживании, а также оскорблении, унижающим его честь и достоинство.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО4 морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО4, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (преступление совершено умышлено, в отношении представителя государственной власти, при исполнении им своих служебных обязанностей в общественном месте на глазах окружающих граждан, в присутствии другого сотрудника полиции), публичное оскорбление истца, требования разумности и справедливости и на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В силу положения ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 165 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Ижемский» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>м Коми АССР (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 00 копеек, всего взыскать 40 165 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Ижемский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 19.12.2023.

Судья Т.И. Засыпкина