Дело № 2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Татфондбанк" государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85781 руб. 93 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2773 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 15,5 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 85781 руб. 93 коп., из них: 57367 руб. 44 коп. - просроченная задолженность; 4685 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 1855 руб. 39 коп. – проценты по просроченной задолженности; 13065 руб. 21 коп. – неустойка по кредиту; 2032 руб. 41 коп. - неустойка по процентам; 6776 руб. 03 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Истец – конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Татфондбанк" государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, но просил в отношении неустоек применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 15,5 процентов годовых, исполнение обязательств по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа, что закреплено в пунктах 3.1, 8 кредитного договора.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 процентов годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 85781 руб. 93 коп., из них: 57367 руб. 44 коп. - просроченная задолженность; 4685 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 1855 руб. 39 коп. – проценты по просроченной задолженности; 13065 руб. 21 коп. – неустойка по кредиту; 2032 руб. 41 коп. - неустойка по процентам; 6776 руб. 03 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленная сумма задолженности подтверждается кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствует действующему законодательству.

Суд размер рассчитанной истцом неустоек по кредиту, процентам и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывает при этом соотношение размеров неустоек, основного долга, процентов по договору. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из двухкратного размера Ключевой ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту до 3162 руб. 95 коп., неустойки по процентам до 512 руб. 10 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 1179 руб. 24 коп.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствуют как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68762 руб. 57 коп., из них: 57367 руб. 44 коп. - просроченная задолженность; 4685 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 1855 руб. 39 коп. – проценты по просроченной задолженности; 3162 руб. 95 коп. – неустойка по кредиту; 512 руб. 10 коп. - неустойка по процентам; 1179 руб. 24 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2773 руб., а всего 71535 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан. 

Судья подпись И.А. Багавиев