Дело № 22-538/2024 Судья Кошелев М.А.

УИД 33RS0014-01-2023-001739-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамова М.В.

при помощнике судьи Абражееве Д.А.

с участием:

прокурора Шаронова В.В.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Прохорова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черябкиной К.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 13 августа 2021 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2021 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии – поселении;

- 27 октября 2021 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2021 года Навашинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 7 февраля 2022 года Муромским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 25 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 27 апреля 2022 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

- 24 июня 2022 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 2 ноября 2022 года мировым судьей 27 судебного участка Касимовского района Рязанской области, с учетом апелляционного постановления Касимовского районного суда Рязанской области, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 31 января 2023 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 15 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 19 марта 2023 года) на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 24 марта 2023 года) на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 24 марта 2023 года) на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 26 марта 2023 года) на срок 3 месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 26 марта 2023 года) на срок 3 месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 28 марта 2023 года) на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 8 апреля 2023 года) на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества **** 19 апреля 2023 года) на срок 7 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества **** 26 апреля 2023 года) на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 1 мая 2023 года) на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества **** 1 мая 2023 года) на срок 7 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 3 мая 2023 года) на срок 3 месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 3 мая 2023 года) на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 7 мая 2023 года) на срок 3 месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 7 мая 2023 года) на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 14 мая 2023 года) на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества **** 14 мая 2023 года) на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменены условные осуждения по приговорам Касимовского районного суда Рязанской области от 27 октября 2021 года и Навашинского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 27 октября 2021 года и приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения его под домашним арестом в период с 18 мая 2023 года по 23 августа 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Прохорова И.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении четырнадцати мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с марта по май 2023 года в г.Муром Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Черябкина К.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме. При назначении наказания просит учесть личность подсудимого, ****, имеет заболевание, ****. В качестве смягчающих обстоятельств просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отмечает, что в материалах дела имеются многочисленные объяснения, которые даны ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела. Поскольку в ходе судебных заседаний установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, считает возможным применение к ФИО1 при назначении наказания по каждому преступлению положений ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного при совершении преступления, а также отражение наказания на уровне его жизни и жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, трудоспособность ФИО1, его возраст, желание возместить причиненный ущерб и встать на путь исправления, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и просит суд заменить назначенное по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ. Ссылаясь на ст.64 УК РФ считает, что наказание назначенное ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предала. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, уменьшить срок назначенного наказания и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на альтернативный вид наказания – принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Черябкиной К.А. государственный обвинитель Уранов В.А. считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым. Полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО1 подтверждается показаниями самого осужденного, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения хищений имущества **** в период с марта по май 2023 года. 

Показания ФИО1 судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку они были получены с участием адвоката, до допроса ему были разъяснены права, он предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается: 

- показаниями представителей потерпевших Е., С.2, О. и свидетелей И., П.3, Р.2, Р.1, С.1, Б.1, Б.2, К.2, П.2, К.1, П.1, Г.1 об обстоятельствах выявления хищения ФИО1 товара ****;

- свидетелей Г.2, М., Л., К.3, Т.1, С.3, Р.3, Т.2, Н., С.4, Ф., Б.3 – сотрудников МО МВД России **** об обстоятельствах проведения проверки по заявлениям о краже товара ****;

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка в торговых залах **** в ходе которых изъяты оптические диски с записью камер видеонаблюдения от 19.03.2023, 24.03.2023, 26.03.2023, 28.03.2023, 8.04.2023, 19.04.2023, 26.04.2023, 1.05.2023, 3.05.2023, 7.05.2023, 14.05.2023;

- протоколами осмотров дисков и признании их вещественными доказательствами. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях зафиксированы факты хищения им товара ****;

- актами инвентаризации, справками, товарными накладными и счет фактурами, подтверждающими размер причиненного ущерба;

- постановлением мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 6 августа 2020 года, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении 24 мая 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвернут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований ставить под сомнение показания представителей потерпевших и свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает, как и каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела, требующих истолкования в пользу ФИО1

Причин для оговора ФИО1 со стороны представителей потерпевших и свидетелей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного ФИО1:

- по факту хищения имущества **** 19 марта 2023 года на сумму 2 290 рублей 38 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 24 марта 2023 года на сумму 973 рубля 80 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 24 марта 2023 года на сумму 698 рублей 32 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 26 марта 2023 года на сумму 666 рублей 66 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 26 марта 2023 года на сумму 790 рублей 02 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 28 марта 2023 года на сумму 999 рублей 99 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 8 апреля 2023 года на сумму 1 389 рублей 99 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 19 апреля 2023 года на сумму 2 605 рублей 82 коп. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества **** 26 апреля 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества **** 1 мая 2023 года на сумму 800 рублей 61 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 1 мая 2023 года на сумму 2 973 рубля 44 коп. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества **** 3 мая 2023 года на сумму 1 840 рублей 32 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 3 мая 2023 года на сумму 950 рублей 80 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 7 мая 2023 года на сумму 2 025 рублей 83 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 7 мая 2023 года на сумму 2 370 рублей 82 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 14 мая 2023 года на сумму 1 795 рублей 60 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества **** 14 мая 2023 года на сумму 895 рублей 02 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем основания для иной правовой оценки содеянного осужденным и переквалификации его действий отсутствуют.

Вопрос о вменяемости по психическому состоянию здоровья осужденного ФИО1 какого-либо сомнения у суда первой инстанции обоснованно не вызвал. С учетом заключения комиссии экспертов от **** **** данных о личности осужденного, его поведении до, во время и после совершения преступлений, он по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым. Сомнений в этом нет и у суда апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояния здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, ******** состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе в виде принесения извинений представителям потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2022 года. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания судом первой инстанции учтено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ****, проживал с матерью, ****, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, практически не реагирующее на меры профилактического характера.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все необходимые данные о личности виновного судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.

В приговоре должным образом мотивировано решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений согласен, полагая их верными и исчерпывающими, поскольку одной из важнейших целей наказания является исправление осужденного, одним из важнейших критериев дифференциации наказания является личность виновного, в том числе и такие ее качества, как отсутствие превентивного воздействия предыдущих мер, принятых к лицу по фактам его противоправного поведения. Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что личность ФИО1 представляет опасность для общества, а с целью исправительного воздействия ему следует отбыть тот вид и размер наказания, который определен судом первой инстанции.

Окончательное наказание за данные преступления ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества **** 26 апреля 2023 года требования о сроке наказания, установленные ч.3 ст.66 УПК РФ по делу соблюдены. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательных сроков по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 27 октября 2021 года и приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ему обоснованно, с приведением соответствующих мотивов принятого решения, отменены условные осуждения, а окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно. 

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и которые являлись бы основанием для отмены или изменения приговора не допущено. 

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Черябкиной К.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черябкиной К.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Муромский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Муромского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Абрамов