УИД 36RS0020-01-2020-000950-09

Дело № 2-625/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каребиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывал, что 25.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 959308,89 рублей на срок 54 месяца под 13,3% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом вытекающих из кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, который приобретался ответчиком за счет предоставленного ему кредита. Условие о залоге автомобиля включено в кредитный договор. Ссылаясь на нарушение ответчиком п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1025735,95 рублей, из которых 946418,41 рублей – просроченная ссуда, 28514,54 рублей – просроченные проценты, 1046,53 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 48056,39 рублей – неустойка по ссудному договору, 1551,08 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов 753712,36 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19328,68 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

25.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 959308,89 рублей на срок 54 месяца под 13,3% годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма ежемесячного платежа, которая должна была быть уплачена ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца включительно, в счет погашения задолженности составляла 25183,81 рубля. В свою очередь графиком платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям вышеуказанного договора потребительского кредита определена сумма ежемесячного платежа в размере 23851,85 рубль, а также дата платежа – 25-е число каждого месяца. Из содержания данного графика платежей и расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению в их совокупности следует, что окончательная сумма ежемесячного платежа была определена сторонами в размере 23851,85 рубль.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на основании п.3.5 Условий, в соответствии с которыми за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом предусмотрена также п. 4.1.1-4.1.2 Условий. 

Также согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог вышеуказанного автомобиля.

Выдача кредита в порядке, обусловленном п.п.3.1-3.3.5 Условий, подтверждается заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, выпиской по счету за период с 25.12.2019 года по 11.06.2020 года, договором купли –продажи автомобиля от 25 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию на 11.06.2020 года, согласно которым ответчиком в счет погашения основного долга, а также процентов периодически с нарушением срока и суммы вносились платежи, последний платеж был внесен 30.03.2020 года в размере 15000 рублей. 

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 1025735,95 рублей, из которых 946418,41 рублей – просроченная ссуда, 28514,54 рублей – просроченные проценты, 1046,53 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 48056,39 рублей – неустойка по ссудному договору, 1551,08 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также п. 5.2 Условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.5.3 Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту банк направляет письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства заемщика. Истцом в адрес ФИО1 08.04.2020 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил. 

Следует отметить, что ответчик согласно анкете-соглашения заемщика на предоставление кредита заключил с истцом договор дистанционного банковского обслуживания, с положениями дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» ФИО1 был ознакомлен и согласен, а также обязался их соблюдать. Согласно графику платежей ответчик в случае подключения комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания обязан был уплачивать истцу ежемесячно комиссию в размере 149 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1025735,95 рублей, из которых 946418,41 рублей – просроченная ссуда, 28514,54 рублей – просроченные проценты, 1046,53 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 48056,39 рублей – неустойка по ссудному договору, 1551,08 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии. 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 купил автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № за 924900 рублей. Согласно п.3.4 данного договора передача спорного автомобиля осуществляется на складе продавца и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. 

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита является залог приобретаемого автомобиля.

Согласно п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость имущества, являющего предметом залога, составляет 924900 рублей. В свою очередь в кредитном договоре залоговая стоимость автомобиля между сторонами согласована не была.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке. Рассматривая просьбу истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования в размере 753712,36 рублей, то есть с дисконтом в 18,51% от залоговой стоимости автомобиля, суд полагает оставить данную просьбу без удовлетворения, поскольку залоговая стоимость указана не в кредитном договоре, а в заявке на кредит, то есть согласована сторонами не была. 

Согласно сообщения из МРЭО №7 УГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 20.06.2020 года №237 сведения о регистрации автомобиля с VIN №№ согласно электронной базы данных МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 20.06.2020 года отсутствуют. Следовательно, ответчик после приобретения автомобиля на регистрационный учет его не поставил, что не является препятствием для обращения взыскания на транспортное средство. 

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 1025735,95 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 19328,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2019 года в размере 1025735,95 рублей, судебные расходы 19328,68 рублей, а всего взыскать 1045064,63 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ПАО «Совкомбанк». Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2020 года.