Дело № 2-2940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современный научно-исследовательский центр «Аванпорт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Современный научно-исследовательский центр «Аванпорт» (далее ООО «СНИЦ «Аванпорт»), в котором просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СНИЦ центр «Аванпорт» в период с 01.09.2017 года по 12.09.2017 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и об увольнении с работы по собственному желанию с 12.09.2017 года; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО «СНИЦ «Аванпорт» в должности делопроизводителя по адресу: *. К работе ее допустил бухгалтер ФИО3 без оформления трудового договора. Ответчик указал рабочее место и объявил размер заработной платы в сумме 15000 рублей в месяц. Режим рабочего времени предусматривал пятидневную рабочую неделю с 08.00 часов до 17.00 часов с предоставлением двух выходных дней. 12.09.2017 года ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время не произвели.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно сообщила, что в газете увидела объявление о работе, 30.08.2017 года она позвонила по объявлению, ею пригласили в офис ООО «СНИЦ «Аванпорт», где она встретилась с бухгалтером ФИО3. Бухгалтер рассказала ей об условиях работы, взяла у неё документы, в том числе трудовую книжку, и сказала выходить на работу 31.08.2017 года в торговый ларек по улице Заовражная в городе Балаково. Она написала заявление о принятии её на работу в качестве делопроизводителя на имя руководителя ФИО2. Бухгалтер её заверила, что трудовой договор будет заключен, когда освободится руководитель. С 31.08.2017 года по 12.09.2017 года она ежедневно приходила в ларек, выполняла работу продавца, а также оформляла различные документы на компьютере. 12.09.2017 года утром её нужно было сходить на прием к врачу, она сообщила об этом по телефону ФИО2, предупредив, что задержится. Он стал возражать, но она настаивала, тогда ФИО2 сообщил, что она уволена и сказал, что не отдаст ей трудовую книжку и не зарплату.

Ответчик ООО «СНИЦ «Аванпорт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 08.11.2017 года представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что истец не представила доказательств того, что она состояли в трудовых отношениях с ответчиком. При этом он объяснил, что он рассматривал кандидатуру истца на должность продавца в ООО «Альтаир». Истец несколько дней приходила в ларек, знакомилась с работой, но самостоятельно не работала. Ему не понравились личные качества истца, поэтому в трудоустройстве ей было отказано. Трудовую книжку у истца он не забирал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Альтаир», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьёй 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «СНИЦ «Аванпорт» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: *, руководителем является ФИО2 (л.д. *).

Свидетель * С.О. в судебном заседании показал, что является супругом истца. 29.08.2017 года она устроилась на работу в должности делопроизводителя, работала в магазине напротив больницы «Водников», продавая продукты. Работала на протяжении двух недель. С ее работодателем он лично не знаком, только знает, что его зовут Александр. В середине сентября он слышал разговор супруги с руководителем, который сообщил, что она уволена, трудовая книжка ей возвращена не будет.

Показаниям свидетеля не подтверждают тот факт, что истец была принята на работу в ООО «СНИЦ «Аванпорт» в качестве делопроизводителя. Его показная лишь свидетельствуют о том, что на протяжении двух недель его супруга продавала продукты в ларьке.

Свидетель * Е.Н. в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в ООО «СНИЦ «Аванпорт». ФИО1 приходила к ней на собеседование 30.08.2017 года, она сняла копии с её документов, трудовую книжку у истца не забирала. В ООО СНИЦ «Аванпорт» была вакантна должность делопроизводителя, а в ООО «Альтаир», где она также является бухгалтером, а ФИО2 – руководителем, был нужен продавец. Руководитель предложил истцу ознакомиться с должностью продавца. ФИО1 несколько раз приходила в ларек для ознакомления с работой. Затем сообщила, что устроилась на другую работу, работать у ответчика не будет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

В подтверждение фактического допуска к работе в должности делопроизводителя в ООО «СНИЦ «Аванпорт» истец представила аудиозапись, имеющуюся на CD диске, содержащую разговор между истцом и лицом, голос которого похож на голос ФИО2 Из разговора следует, что истец просила разрешения задержаться на работу, в чем ей было отказано, кроме этого, её собеседник сообщил, что она может на работу не приходить и что он не вернет ей трудовую книжку.

Данное доказательство не может быть принято во внимание как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее факт трудовых отношений истца и ответчика, поскольку невозможно достоверно установить, между кем велся данный разговор. ФИО2 в судебном заседании отрицал, что между ним и истцом был телефонный разговор указанного содержания, идентифицировать голоса не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт допущения её ответчиком к работе в качестве делопроизводителя в ООО «СНИЦ «Аванпорт» на указанных ею условиях, а также факт выполнения ею работы в указанной должности в период с 01.09.2017 года по 12.09.2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева