РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Толковая кампания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.06.2017 г. между ним и ответчиком ООО «Толковая кампания» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 188/06. Им была внесена предварительная оплата в размере 66000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 154 от 21.05.2017 г. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по отделе помещения надлежащего качества в полном объёме в срок до 01.07.2017 г. Ремонто-строительные работы были проведены в его отсутствие. При приеме квартиры им был выявлен ряд дефектов проведенных работ, зафиксированных в акте технического осмотра квартиры. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить имеющиеся недостатки в течение 10 дней, либо вернуть денежные средства за некачественный ремонт. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, каких-либо действий со стороны ответчика произведено не было. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в сумме 66000 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» - 66000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, почтовые расходы 187 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 

В судебное заедание истец ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Просила не рассматривать требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по нотариальному удостоверению доверенности. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Толковая кампания» ФИО2 – директор Общества, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 В обоснование возражений на иск ссылается на то, что о заключении договора подряда со ФИО3 ей стало известно при обращении истца в суд. Согласие на заключение указанного договора она не давала, договор не подписывала. Лицом, уполномоченным на заключение такой сделки является она, как директор и учредитель Общества, однако в договоре подпись ей не принадлежит. Также ссылается, что в целях урегулирования спора, компания готова выплатить истцу денежные средства в размере 67387 руб. 95 руб., взыскиваемые ФИО3 по первоначальному иску и условиям подготовленного мирового соглашения с рассрочкой уплаты вышеуказанной суммы на 6 месяцев в следующем порядке: 15.10.2018 г. – 10000 руб., 15.11.2018 г. – 10000 руб., 15.12.2018 г. – 10000 руб., 15.01.2019 г. – 10000 руб., 15.02.2019 г. – 10000 руб., 15.03.2019 г. – 10000 руб., 15.04.2019 г. – 6738 руб. 95 коп. Истец в свою очередь отказывается от части исковых требований, а именно от суммы неустойки, расходов по оплате отчета, расходов по оплате ксерокопирования. Расходы по оплате госпошлины несет ответчик. Просила суд утвердить мировое соглашение.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

В силу положений ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст.29 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Толковая кампания» является действующим юридическим лицом, один из дополнительных видов деятельности которой – строительные отделочные работы. 

Как следует из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 

02.06.2017 г. между ФИО3 (далее заказчик) и ООО «Толковая кампания» (далее подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно– строительных работ в указанной квартире.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно–строительные работы в помещении, предоставляемом заказчиком и расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями заключенного договора и сметой на производство ремонтно– строительных работ.

Виды ремонтно–строительных работ и сроки их выполнения подрядчиком определены в смете (Приложение № 1) и графике производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. Договора стоимость работ составляет 106600 руб. Стоимость каждого вида работ определяется сметой, указанной в п.1.2. Договора. Оплата работ производится частями в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в размере 66000 руб. в момент подписания Договора, 24.07.2017 г. оплачивается денежная сумма в размере 25000 руб., окончательный расчет 15600 руб. в момент подписания акта – сдачи приемки выполненных работ.

На основании п.4.2. Договора определено, что срок выполнения работ составляет один месяц, дата окончания работ 01 июля 2017 г. 

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи–приемки, являющегося неотъемлемой частью Договора. Приемка работы оформляется двусторонним актом сдачи–приемки, отражающим стоимость и наименование выполнения работ, который подписывается подрядчиком и заказчиком в день окончания работ. Если работы выполняются поэтапно, акты сдачи–приемки подписываются после завершения каждого из этапов работ. Подписанием акта сдачи–приемки заказчик подтверждает, что не имеет к подрядчику претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг (п.5.1., 5.2. Договора). 

Также условиями Договора п.5.5. предусмотрено, что срок устранения недостатков, допущенных при выполнении подрядчиком работ по настоящему Договору, устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в акте сдачи – приемки.

Настоящий договора вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.7.1. Договора).

Локальная сметой стороны согласовали наименование ремонтно-строительных работ с указанием их стоимости производимых подрядчиком в помещении по адресу: 

<

...>, в размере 106668 руб.

В судебном заседании установлено, что в счет исполнения своих обязательств по договору в части его оплаты истцом подрядчику по квитанции к приходному кассовому ордеру № 154 переданы денежные средства в размере 66000 руб., в качестве основания принятия денежных средств указано оплата по договору подряда № 188/06. 

Доводы ответчика о том, что ею как директором Общества, договор не заключался, подпись в договоре ей не принадлежит, в связи с чем, договор является недействительным, судом отклоняются. 

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что работы по договору подряда от 02.06.2017 г. в принадлежащей истцу квартире были проведены, денежные средства получены Обществом. 

Кроме того, из материалов гражданского дела по иску ФИО3 № 2-82/18 следует, что Обществом было подано встречное исковое заявление к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда от 02.06.2017 г., из которого следует, что работы Обществом проводились, предварительная оплата по договору получена Обществом. 

Также при рассмотрении дела представителем Общества было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения и возврате уплаченных по договору денежных средств. 

При этом ФИО3 в отношениях по заключению договора подряда действовал разумно и добросовестно, проявив при этом обычную в таких условиях осмотрительность. На договоре и на квитанции к приходному кассовому ордеру была поставлена печать общества, имелись подписи с их расшифровкой. 

Само по себе отсутствие подписи директора Общества в договоре в силу положений Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о его недействительности. Иных требований об оспаривании договора ответчиком в ходе судебного следствия не заявлялось. 

Доказательств неполучения денежных средств по договору подряда от ФИО3 или получения их в меньшем размере в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком ФИО3 условия договора в части оплаты аванса по договору в размере 66000 руб. исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

При приемки работ, произведенных ответчиком по адресу: 

<

...>, истцом в присутствии представителя подрядчика ФИО4, специалистов ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» были выявлены следующие недостатки: 

в помещении тамбура – декоративная отделка стен выполнена с нарушением технологии не выполнена финишная затирка полимерных частиц, повреждена отделка шкафа купе, неравномерное окрашивание стен; 

в помещении коридора – декоративная отделка стен выполнена с нарушением технологии неоднотонное окрашивание стен, не выполнено финишное приглаживание полимерных частиц, нарушение структурного покрытия обоев (замазка), неплотное примыкание напольного покрытия (сколы и царапины), неплотное примыкание напольного плинтуса; в помещении спальни – загрязнение обоев карандашом (горизонтальные отметки по периметру комнаты), перехлест обоев и отслоение в подоконной части, загрязнение стыков обоев клеем, отслаивание обоев в углах и по швам, неравномерное прилегание по площади пола; 

в помещении гостиной - декоративная отделка стен выполнена с нарушением технологии – не выполнена финишная затирка полимерных частиц, неоднотонное окрашивание, неравномерное примыкание напольных потолочных плинтусов к стенам, трещины на стыках откосов окон, несовпадение подоконной доски и стен (щели); 

в помещении кухни - нарушение технологии отделки стен – не выполнено финишное приглаживание полимерных частиц, неравномерное окрашивание стен – расхождение плинтусов потолочных, заступы окраски на потолок, неравномерное примыкание потолочных плинтусов к потолку, сквозные отверстия в натяжном потолке закрашены краской другого цвета, неравномерное растяжение натяжного потолка, несоразмерный диаметр отверстий в натяжном потолке с диаметрам и барной стойки, трещины на стыках оконных откосов;

в помещении детской комнаты № 1 – неравномерная окраска потолка, загрязнение обоев краской;

в помещении детской комнаты № 2 – дефекты окраски стен.

Кроме того, сломан газ – ключ (1 шт.) на кровати, испорчен лако–красочный слой деревянных табуретов (2 шт.) 

Указанные недостатки произведенных ответчиком работ отражены в акте технического осмотра квартиры после проведения ремонта, от подписания акта ФИО4 отказался.

В связи с обнаруженными недостатками отделочно–строительных работ ФИО3 обратился в ООО «Толковая кампания» с претензий, приложив акт технического осмотра квартиры после проведения ремонта, предложит ответчику в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, устранить имеющиеся недостатки, либо вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 66000 руб.

Но ответ на претензию до настоящего времени получен не был, так же как ответчиком не предпринято никаких действий по устранению недостатков произведенных по договору подряда. 

Доказательств отсутствия недостатков выполненных работ ответчиком в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств устранения выявленных недостатков работ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исполнения договора подряда от 02.06.2017 г., заключенного с ООО «Толковая кампания», и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 66000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В соответствии со ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Требования потребителя, указанные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если потребитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 17.08.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии либо возврата денежных средств, уплаченных по договору в этот же срок. Соответственно недостатки произведенных ответчиком на основании договора подряда работ должны быть устранены в срок до 28.08.2017 г., либо в этот же срок должны были быть возвращены денежные средства. 

Поскольку недостатки работ в установленный срок устранены не были, как и не были возвращены денежные средства, ФИО3 имеет право требовать взыскания неустойки начиная с 29.08.2017 г. 

Истцом заявлен ко взысканию период с 29.08.2017 г. по 06.08.2018 г. (дата обращения с иском в суд). 

За указанный период размер неустойки составит 679140 руб. 

Расчет неустойки: 66000 руб.х3%= 1980 руб. 

1980 руб. х343 дн.= 679140 руб. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, с ООО «Толковая кампания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66000 руб.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки неудовлетворения требований истца, суд считает возможным иск в этой части удовлетворить в размере 5000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО3 удовлетворены, и установлен факт нарушения прав потребителя, то с ООО «Толковая кампания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 68500 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО3 понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии в размере 187 руб. 95 коп. 

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ООО «Толковая кампания» в пользу ФИО3 в указанном размере. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Толковая кампания» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3840 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толковая кампания» в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору от 02 июня 2017 года в размере 66000 руб., неустойку в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 68500 руб., почтовые расходы 187 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толковая кампания» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года