Дело №2-190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Уралсиб к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 801 090,72 рубля, указывая, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 726 260 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет на приобретение транспортного средства. ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование в размере 

<

данные изъяты> % годовых, однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем банк просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту, просроченному и досрочно в сумме 726 247,94 рублей, по процентам начисленным по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67543,59 рублей, а также в соответствии с п№ общих условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имуществом, а именно на легковой автомобиль, а также взыскать государственную пошлину в сумме 17210,91 рубль. 

Представитель истца ПАО Банк Уралсиб ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд заявление, о последствиях признания иска уведомлен, о чем имеется запись в протоколе. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, а потому иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Уралсиб к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 801 090, 72 рубля, в том числе: 726 247,94 рубля - по кредиту, 67543,59 рублей - по процентам, 3344,02 рубля - неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3955,17 рублей - неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО2, а именно: легковой автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска. 

№, ПТС №, выданный 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17210,91 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Решение суда в законную силу не вступило.Судья: Е.Н. Проскурякова