Уголовное дело 

№ 1-131/2017 (13665)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачев Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдан О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, Агалаков А.А.,

защитников – адвокатов Мельникова А.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, Макарычевой Н.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, Трегубовой Л.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, 

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Агалаков А.А., (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Агалаков А.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

В {Дата} в вечернее время ФИО1 находясь в своей квартире по адресу: {Адрес}, по телефону предложил знакомому ФИО3 из корыстных побуждений совершить кражу мясной продукции из мясоперерабатывающего цеха, расположенного на территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} с целью продажи, на что ФИО3, нуждаясь в деньгах, согласился.

В указанный период времени к ФИО1 домой по адресу: {Адрес}, пришел знакомый ФИО2, которому ФИО1 предложил из корыстных побуждений совершить кражу мясной продукции из мясоперерабатывающего цеха, расположенного на территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} с целью продажи, на что ФИО2, нуждаясь в деньгах, согласился.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 для совершения кражи мясной продукции, предложил ФИО3, работающему оператором термокамер и термоагрегатов в мясоперерабатывающем цехе ЗАО «(Данные деперсонифицированы)», открыть окно и впустить его- ФИО1 и ФИО2 в мясоперерабатывающий цех, а так же подыскать водителя с автомашиной для совершения кражи и вывоза похищенной мясной продукции и который на автомашине должен будет привезти ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «(Данные деперсонифицированы)», а затем находясь в своей автомашине у КПП ЗАО «(Данные деперсонифицированы)», следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить по телефону ФИО1, ФИО2 и ФИО3

С этой целью. ФИО3 в вышеуказанный период времени в {Дата} позвонил знакомому Агалаков А.А. и предложил услуги водителя для совершения кражи мясной продукции из мясоперерабатывающего цеха на территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} совместно с ФИО1 и с ФИО2, на что Агалаков А.А., нуждаясь в деньгах, согласился, после чего, ФИО3 познакомил Агалаков А.А. с ФИО1 и ФИО2, где ФИО1 и ФИО3 предложили Агалаков А.А. наблюдать за окружающей обстановкой и вывезти похищенную мясную продукцию с территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} на автомашине ФИО3 (Данные деперсонифицированы) г.н.{Номер} под управлением Агалаков А.А.

Вступив таким образом в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества в {Дата} ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которых ФИО3, работая в должности оператора термокамер и термоагрегатов в мясоперерабатывающем цехе ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» должен был сообщить ФИО1 дату и время своей вечерней рабочей смены в мясоперерабатывающем цехе, открыть окно и впустить в цех ФИО2 и ФИО1, а затем внутри цеха помочь ФИО2 и ФИО1 тайно похитить мясную продукцию, которую сложить в мешки и через окно из цеха вынести на улицу.

ФИО2 согласно предварительной договоренности должен был предоставить гараж {Номер}, расположенный в 100 метрах от {Адрес}, в котором вышеуказанные лица спрячут похищенное имущество, а затем разделят похищенную мясную продукцию поровну.

Агалаков А.А. согласно предварительной договоренности должен был на автомашине (Данные деперсонифицированы) г.н.{Номер}, принадлежащей ФИО3, приехать к въездным воротам ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» и из салона этой автомашины наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления на территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» сторожа, предупредить об этом по телефону ФИО1

В ходе предварительной договоренности вышеуказанные лица решили полученные от продажи похищенного имущества деньги поделить поровну.

{Дата} в 09 час 26 мин ФИО3, находясь на своем рабочем месте в мясоперерабатывающем цехе ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} согласно предварительной договоренности, по телефону посредством SMS сообщения, сообщил ФИО1 о том, что он-ФИО3 {Дата} в вечернюю смену будет находиться в мясоперерабатывающем цехе ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» один и впустит ФИО1 и ФИО2 в цех для совершения кражи мясной продукции.

{Дата} в период времени с 09 час 26 мин до 00 час 05 мин {Дата} ФИО1, ФИО2 и Агалаков А.А., согласно предварительной договоренности, встретились у принадлежащего ФИО2 гаража {Номер}, расположенного в 100 метрах от {Адрес}, где ФИО1 с целью совершения кражи и для удобства перевозки похищенной мясной продукции взял свои пластиковые черные сани в количестве трех штук и 10 полиэтиленовых мешков, которые положил в автомашину, принадлежащую ФИО3 под управлением Агалаков А.А. (Данные деперсонифицированы) г.н. {Номер}.

Далее, ФИО1 и ФИО2 приехали к территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» на автомашине ФИО2 (Данные деперсонифицированы) г.н. {Номер}, где по договоренности встретились с Агалаков А.А., который к месту совершения преступления подъехал на автомашине (Данные деперсонифицированы) г.н.{Номер}, принадлежащей ФИО3

{Дата} в период времени с 09 час 26 мин до 00 час 05 мин {Дата} Агалаков А.А., согласно предварительной договоренности с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на автомашине (Данные деперсонифицированы) г.н.{Номер} приехал на участок местности, расположенный в 50 метрах от въездных ворот ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} и из салона автомашины стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления на территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» охранника или сторожа, сообщить по телефону об опасности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, пришли к забору, огораживающему территорию ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, где ФИО1 с целью незаконного проникновения на территорию ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» и с целью кражи мясной продукции, имеющейся при себе отверткой открутил на листе из профнастила на заборе верхний саморез, а затем, ФИО1 и ФИО2 совместно руками отогнули верхний край листа и через образовавшийся проем в заборе ФИО1 и ФИО2 незаконно с целью кражи чужого имущества проникли на охраняемую территорию ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г{Адрес}, являющуюся иным хранилищем. Для совершении преступления ФИО1 и ФИО2 надели на голову шапки с прорезями, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, скрыть свою внешность.

{Дата} в период времени с 09 час 26 мин до 00 час 05 мин {Дата} ФИО1 и ФИО2 находясь на территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» подошли к мясоперерабатывающему цеху по адресу: {Адрес}, где через заранее открытую ФИО3 нижнюю секцию окна, незаконно с целью кражи мясной продукции проникли в помещение цеха.

{Дата} в период времени с 09 час 26 мин до 00 час 05 мин {Дата} ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь внутри мясоперерабатывающего цеха на территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, совместно тайно похитили мясную продукцию ЗАО «(Данные деперсонифицированы)»: 42,36 кг шейки свиной стоимостью 338 руб. за 1 кг на общую сумму 14317,68 руб., 90,9 кг мясо свинины стоимостью 165 руб. за 1 кг на общую сумму 14998,5 руб., 136,4 кг мясо говядины стоимостью 194 руб. за 1 кг на общую сумму 26461,6 руб., 13,38 кг колбасы полукопченой «Армавирская» стоимостью 356 руб. за 1 кг на общую сумму 4763,28 руб., 9,46 кг колбасы полукопченой «Прима» стоимостью 361 руб. за 1 кг на общую сумму 3415,06 руб., 9,94 кг колбасы полукопченой «Туристская» стоимостью 399 руб. за 1 кг на общую сумму 3966,06 руб., 3,42 кг колбасы вареной «Докторская» стоимостью 310 руб. за 1 кг на общую сумму 1060,2 руб., 8,74 кг колбасы вареной «Молочная» стоимостью 273 руб. за 1 кг на общую сумму 2386,02 руб., 8,96 кг сосисок «Любительские» стоимостью 289 руб. за 1 кг на общую сумму 2589,44 руб., а всего общим весом 323,56 кг на общую сумму 73957,84 руб., которую сложили в принесенные с собой 10 полиэтиленовых мешков.

Продолжая свои преступные действия, {Дата} в период времени с 09 час 26 мин до 00 час 05 мин {Дата} в мясоперерабатывающем цехе на территории ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 похищенную мясную продукцию в 10 мешках из цеха через нижнюю секцию окна выбросили на землю, а затем, ФИО1 и ФИО2 из помещения цеха вышли и совместно перенесли от мясоперерабатывающего цеха похищенную мясную продукцию к саням, оставленным ФИО2 и ФИО1 у забора, с целью последующей перевозки продукции в автомашину (Данные деперсонифицированы) г.н. {Номер} к ожидающему их в 50 метрах от въездных ворот ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» Агалаков А.А.

В ходе совершения кражи чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 были обнаружены сотрудниками ЗАО «(Данные деперсонифицированы)», которые {Дата} в 00 час 05 мин позвонили в отдел полиции, в результате чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Агалаков А.А. были задержаны, в связи с чем ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Агалаков А.А. свои совместные преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Если бы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Агалаков А.А. довели преступление до конца, то причинили бы ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб на общую сумму 73957 руб. 84 коп.

В ходе предварительного расследования ФИО3 в присутствии адвоката Шеромова А.В., Агалаков А.А. в присутствии адвоката Трегубовой Л.В., ФИО1 в присутствии адвоката Мельникова А.В., ФИО2 в присутствии адвоката Макарычевой Н.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, Агалаков А.А. поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, Агалаков А.А. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами.

Защитник – адвокат Шеромов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Трегубова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого Агалаков А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Мельников А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Макарычева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» С.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Государственный обвинитель Богдан О.В. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, Агалаков А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, Агалаков А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, Агалаков А.А. без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} ( т. 1 л.д. 244-245), у ФИО1 (Данные деперсонифицированы) 

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Действия ФИО3 суд квалифицирует, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Агалаков А.А. суд квалифицирует, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 (Данные деперсонифицированы)

Агалаков А.А. (Данные деперсонифицированы)

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

ФИО2 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Агалаков А.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний, проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 п. «г, и», ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний, проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО3, Агалаков А.А., ФИО1, ФИО2 судом не установлены.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО3 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения части 2 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Агалаков А.А., который не судим, характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Агалаков А.А. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что Агалаков А.А. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения части 2 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Агалаков А.А. преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, работает, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, наличие на иждивении малолетних детей, а также положения части 2 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, характеризуется положительно, работает, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья жены, суд полагает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения части 2 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Агалаков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Агалаков А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- свиную шейку общим весом 42,36 кг, мясо свинины общим весом 90.9 кг, мясо говядины общим весом 136,4 кг, колбасу полукопченную «Армавирская» общим весом 13,38 кг, колбасу полукопченную «Прима» общим весом 9,46 кг, колбасу полукопченую «Туристская» общим весом 9,94 кг, колбасу вареную «Докторская» общим весом 3,42 кг, колбасу вареную «Молочная» общим весом 8,74 кг, сосиски «Любительские» общим весом 8,96 кг – считать выданными представителю законного владельца С.В. по принадлежности;

- список вызова клиентов на имя ФИО1 абонентского номера {Номер}, детализация представленных услуг на имя ФИО2 абонентского номера {Номер}, детализация представления услуг абонентского номера ФИО3 {Номер}, детализация оказанных услуг абонентского номера Агалаков А.А. {Номер}, отвертку, две шапки – хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Н.А. Фуфачев