Дело № 7-1440/2025

(в районном суде № 12-108/2025) Судья Суворова Л.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 21 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, адрес для корреспонденции: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 14 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Вина ФИО1 установлена на основании материалов, полученных с использованием средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки "Паркон-А", в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

9 марта 2024 года в 22 часа 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Воздушная ул., в районе дома 2 корп. 3 по Лахтинскому пр., от Высотной ул. до Прозрачного моста, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Фольксваген, г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО1 

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 апреля 2024 года постановление оставлено без изменения. 

ФИО1 направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2025 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено без полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, представленных доказательств, а также доводов жалобы. Право ФИО1 на защиту при рассмотрении жалобы в районном суде нарушено. 

ФИО1 Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на набережной велись ремонтные работы, и он был вынужден остановить свой автомобиль, чтобы дать возможность проехать спецтранспорту.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2024 года в 22 часа 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Воздушная ул., в районе дома 2 корп. 3 по Лахтинскому пр., от Высотной ул. до Прозрачного моста, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Фольксваген, г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО1 

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0474, свид. о поверке №С-СП/15-03-2023/230928198, действительное до 14.03.2025г. включительно, имеющего функции фотосъемки и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Паркон-А, заводской номер РА0474,, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством должностными лицами административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Имеющихся доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных процессуальных актов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1 о вынужденной остановке своего автомобиля, рассмотрен судьей районного суда, получил надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют. Объективные доказательства достоверности изложенного довода заявителем не представлены. 

Водитель, являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, при движении на автомобиле обязан внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе за наличием дорожных знаков и при должной осмотрительности обязан исполнять, в том числе, требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Как усматривается из истребованной судом в СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» и приобщенной к материалам дела, схемы дислокации ТСОДД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воздушная, в районе д. 2, корп. 3 по Лахтинскому пр., в направлении от Высотной ул. до Прозрачного моста, ограничение остановки транспортных средств на данном участке дороги введено посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор». 

Довод о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела опровергается материалами дела. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствующие водителю транспортного средства увидеть и воспринять размещенные в зоне видимости дорожные знаки, поскольку действия обусловлены не столько местом установки знака 3.27, сколько зоной его действия. Направление остановки транспортного средства, угол обзора не могут служить основаниями для освобождения водителя от ответственности убедиться в отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление, решение должностных лиц проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление №... от 14 марта 2024 года заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2, решение по делу об административном правонарушении №... от 11 апреля 2024 года председателя Комитета по транспорту ФИО3, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева