КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в материале № 5-603/17-18, хранящемся в мировом суде 

судебного участка № 18 г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-370/2019

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 18 февраля 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 25 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в Государственном автономном учреждении здравоохранения «...» в течение 7 суток с даты вступления постановления в законную силу за то, что он ... в 17 часов 35 минут был задержан и доставлен в ГНД г. Набережные Челны с признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить его нарушенные права.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. При этом заявитель суду пояснил, что он отказался проходить медицинское освидетельствование в ГНД г. Набережные Челны по совету сотрудников правоохранительных органов, которые ввели его в заблуждение, сказав, что по результатам медосвидетельствования его поставят на учет.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьёй в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной, согласно которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ..., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений влекущих признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья не усматривает. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и не противоречит ему.

Доказательства оценены мировым судьёй в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей правильно был исчислен срок административного ареста с ..., поскольку из протокола об административном задержании № ... от ... следует, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 2 «Комсомольский» ... в ... часов ... минут. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.