Дело №1-197/2020

УИД: 34RS0042-01-2020-001321-11 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В. 

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № 2293 и ордер №012428 от 09 ноября 2020 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В июне 2010 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находился неподалеку от свалки, расположенной вдоль автомобильной дороги между городом Фролово Волгоградской области и хутором Верхние Липки Фроловского района Волгоградской области, где увидел на земле лежащий свёрток из фольги в котором находилось промышленно изготовленная однозарядная винтовка модели ТОЗ-8м, калибра 5,6мм (затвор №23432, ствольная коробка №14482), с укороченным стволом и прикладом (обрез). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия в гараже по месту своего жительства, расположенного по улице 

<

адрес>.

В июне 2020 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, свободный оборот которого запрещён ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности и желая их наступления, принёс найденную им промышленно изготовленную, однозарядную винтовку модели ТОЗ-8м, калибра 5,6мм (затвор №23432, ствольная коробка №14482), с укороченным стволом и прикладом (обрез), по месту своего жительства по улице 

<

адрес>, спрятал её в гараже, расположенном на территории двора своего домовладения, где оставил на постоянное незаконное хранение до 06 часов 50 минут 11 августа 2020 года.

11 августа 2020 года, в ходе обыска, проводившегося в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 35 минут, сотрудником полиции в домовладении ФИО1, в гараже, расположенном на территории двора его домовладения по улице 

<

адрес>, была обнаружена и изъята промышленно изготовленная однозарядная винтовка модели ТОЗ-8м, калибра 5,6мм (затвор №23432, ствольная коробка №14482), с укороченным стволом и прикладом (обрез).

Согласно заключению эксперта №3599 от 11 августа 2020 года, предмет похожий на обрез мелкокалиберной винтовки, изъятый 11 августа 2020 года в ходе осмотра по месту жительства ФИО1 по улице 

<

адрес>, является промышленно изготовленной однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8м, калибра 5,6мм (затвор №23432, ствольная коробка №14482), с укороченным стволом и прикладом (обрез), которое относится к категории огнестрельного оружия.

В конструкцию представленной промышленно изготовленной винтовки самодельным способом внесено изменение в виде укорачивания ствола до 242 мм, изготовления и монтажа ложа, повлекшее уменьшение общей длины винтовки до 514 мм.

Данная винтовка пригодна для стрельбы винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Грек С.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и давая им оценку, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает, необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть, незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.11), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.102, 103).

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94), активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.96-99), имеет место работы ИП ФИО1 (л.д.108-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимого, положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания. 

При назначении условного осуждения суд согласно ч.3 ст.73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого, не менять постоянного места жительства.

Определяя размер наказания ФИО1, суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены. В связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, с однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8м, калибра 5,6мм (затвор №23432, ствольная коробка №14482) с укороченным стволом и прикладом (обрез), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» (л.д.48), передать в МО МВД России «Фроловский» для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304 УПК РФ, ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, с однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8м, калибра 5,6мм (затвор №23432, ствольная коробка №14482) с укороченным стволом и прикладом (обрез), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» (л.д.48), передать в МО МВД России «Фроловский» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Карпухина Е.В.