ДЕЛО №

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации ...., администрации ...., комитету по управлению муниципальной собственностью ...., комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре из общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за истцом право собственности на 47/90 долей в праве собственности на жилой дом (Литеры А,А3,А4) по ...., в ...., общей площадью 114,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по ...., общей площадью 114,9 кв.м., в ....; выделить в натуре и признать за истцом право собственности на часть реконструированного жилого дома по ...., в ...., состоящую из помещений: в литере А помещения: № площадью 4,2 кв.м., № площадью 14,6 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., № площадью 11 кв.м., № площадью 10 кв.м.; в литере А3 помещение № площадью 3,1 кв.м., в литере А4 помещение № площадью 7,3 кв.м., которые составляют изолированное жилое помещение общей площадью 60 кв.м..

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 18/36 долей на жилой дом по адресу ...., в ...., общей площадью 109,0 кв.м.. Вторая часть жилого дома, которая выделена в виде ...., принадлежит городскому округу – ..... Земельный участок находится у истца в пользовании на основании договора аренды № ото ДД.ММ.ГГГГ.. За свои денежные средства и при личном трудовом участии на земельном участке осуществлена реконструкция жилого дома, а именно истцом построены пристрои к жилому дому (Лит.А3,А4), нанимателями .... пристроены пристрои- лит. А1,А2 без соответствующих разрешений на строительство. Порядок пользования жилым домом между собственниками и пользователями фактически определен. При обращении в администрацию. .... истцу было выдано постановление № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию. 

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО10 на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что нанимателем второй квартиры является ФИО4, они тоже собираются приватизировать свою часть дома.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации ...., администрации ...., комитета по управлению муниципальной собственностью ...., комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители администрации ...., администрации ...., комитета жилищно-коммунального хозяйства ...., ФИО5, ФИО6 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются отзывы представителем ответчиков администрации ...., администрации ...., комитета жилищно-коммунального хозяйства ...., в которых они возражают против удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок (цель использования – для эксплуатации жилого дома) общей площадью 859 кв.м. по .... в .... находится в пользовании (на 49 лет) у ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 18/36 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 109,00 кв.м., по .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности .... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что городскому округу – .... края принадлежит 18/36 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 109,00 кв.м., по .... в .....

Из выписки из технического паспорта жилого дома по адресу .... в .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лит. А1,А2,А3,А4 являются самовольным строительством.

Судом установлено, что на земельном участке, находящимся у истца в пользовании, по ...., ФИО1 на личные средства, без соответствующего разрешения возведены пристрои (лит. А3,А4).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строения, возведённые истцом, являются самовольными постройками.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно техническому заключению ООО «Гарантия» жилой дом (лит.А) с пристройками (Лит.А1,А2,А3,А4) по адресу .... землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), расположен в территориальной зоне индивидуальными жилыми домами (Ж.4), относится к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Объект размещен в границах красных линий с требуемыми противопожарными нормами между соседними строениями. В результате обследования выявлены незначительные отклонения от градостроительных норм, которые можно считать допустимыми.

Дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. При проведенном визуальном обследовании жилого дома значительных дефектов и повреждений не обнаружено, а также нарушений нормативных требований, которые могут повлечь за собой снижение несущей способности или потерю прочности и устойчивости здания в целом не выявлено. Следовательно, существующее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, что можно сделать вывод о возможности реального раздела на самостоятельные жилые помещения и их дальнейшей безопасной эксплуатации.

В результате реального раздела жилого дома, расположенного по адресу ...., на самостоятельные жилые помещения, проведение строительных работ по перепланировке и переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов жилого дома не требуется, так как фактически жилой дом является объектом блокированной застройки, который состоит из двух жилых блоков, каждый из которых имеет изолированный вход (выход), предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, расположен на своем земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Система инженерных коммуникаций (отопление, водопровод, канализация и электрооборудование) не требуют реконструкции на отдельные системы, так как изначально в жилых помещениях предусмотрены индивидуальные санитарно-технические и электрические устройства (топление, водоснабжение, канализация и электрооборудование), а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем и индивидуальные выгребные ямы.

Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения обследуемого жилого дома, состояния несущих конструкций, возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров, предъявляемым к помещениям квартиры, реальный раздел жилого дома в натуре на самостоятельные жилые помещения технически возможен.

В результате реального раздела жилого дома по адресу: .... в ...., будут образованы следующие жилые помещения:

- жилой ...., общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой- 35, 4 кв.м., состоящая из помещений: коридора-7,3 кв.м., коридора-4,2 кв.м., жилой комнаты-14,6 кв.м., жилой комнаты-11,0 кв.м., жилой комнаты-9,8 кв.м., кухни- 10,0 кв.м., санузла-3,1 кв.м.;

- жилой ...., общей площадью-73,8 кв.м., в том числе жилой- 49,1 кв.м., состоящая из помещений: кухни-5,8 кв.м., коридора- 5,8 кв.м., жилой комнаты – 18,1 кв.м., жилой комнаты – 9,0 кв.м., коридора – 4,4 кв.м., кухни – 8,7 кв.м., жилой комнаты – 10,9 кв.м., жилой комнаты – 11,1 кв.м.

Жилой дом, площадью 60,0 кв.м., фактически занимает и принадлежит ФИО1, что соответствует 9/20 долям в праве общей долевой собственности.

Жилой дом, площадью 73,8 кв.м., фактически принадлежит администрации .... края, что соответствует 11/20 долям в праве общей долевой собственности.

Образуемые жилые помещения будут соответствовать нормативным требованиям СП 55.13330.2011 (актуализированная версия СНиП 31-02-2001 «Доима жилые одноквартирные») и их дальнейшая эксплуатация, как самостоятельных объектов недвижимости, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не повлечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций, следовательно, реальный раздел в натуре позволит использовать образуемые жилые помещения по функциональному назначению, в качестве жилых домов, пригодных, с технической точки зрения, для постоянного проживания.

Согласно заключения ООО «Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае сохранения в реконструированном виде жилого дома (лит.А,А3,А4) без учета пристроек (лит. А1,А2) по адресу: ...., общей площадью 114,9 кв.м.: доля части жилого дома, площадью 60,0 кв.м., принадлежащая ФИО1, от общей площади жилого дома (Лит. А,А3,А4) без учета пристроек (Лит. А1,А2) составит 47/90; доля части жилого дома, площадью 54,9 кв.м., принадлежащая администрации .... края, от общей площади жилого дома (лит. А,А3,А4) без учета пристроек (Лит. А1, А2) составит 43/90. 

Из градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Архитектура» .... следует, что согласно ст. 64 Правил объект (Литер А,А1,А2,А3,А4) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве жилых пристроев (Литер А1,А2) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу: .....

В соответствии с п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования ...., утвержденных постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседнего жилого .....

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения (Литер А, А3,А4) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Проведение строительных работ по перепланировке и переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов жилого дома не требуется, так как фактически жилой дом является объектом блокированной застройки, который состоит из двух жилых блоков, каждый из которых имеет изолированный вход (выход), предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, расположен на своем земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Истцом в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу .....

Таким образом, истец принимал меры к узаконению самовольной постройки. 

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров с соседями –смежными землепользователями по .... в .... (ФИО7, ФИО8) и .... в .... (ФИО5, ФИО6) в настоящее время не имеется, в дело представлены заявления о согласии с иском. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома Литер А,А3,А4 нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что пристрой лит. А3,А4 не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А3,А4) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Ограничений на земельный участок не зарегистрировано, из оборота земельный участок не изъят.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истца о признании за ФИО1 права собственности на 47/90 долей в праве собственности на жилой дом (Литеры А,А3,А4) по ...., в ...., общей площадью 114,9 кв.м. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из содержания указанной нормы закона следует, что мотивы реализации права на раздел имущества или выдел из него доли участником общей собственности правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается. 

С учетом отсутствия возражения участников сторон у суда имеются правовые основания для изменения долей в праве собственности на жилой дом, а именно перераспределить доли собственников жилого дома (Литеры А,А3,А4) по ...., в ...., общей площадью 114,9 кв.м. следующим образом:

- городской округ – .... края – 43/90 долей вместо 18/36 долей.

В связи с выделом имущества в натуре суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом по ...., общей площадью 114,9 кв.м., в .....

На основании вышеизложенного, суд выделяет в натуре ФИО1 47/90 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений: 

Литер А4: № площадью 7,3 кв.м.; 

Литер А3: № площадью 3,1 кв.м..;

Литер А: № площадью 4,2 кв.м., № площадью 10 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., № площадью 14,6 кв.м., № площадью 11 кв.м., 

всего общей площадью 60 кв.м..

Суд выделяет в натуре городскому округу – .... края 43/90 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений: 

Литер А: № площадью 5,8 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., № площадью 9 кв.м., 

всего общей площадью 54,9 кв.м..

Истец не заявлял о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 47/90 долей в праве собственности на жилой дом (Литеры А,А3,А4) по ...., в ...., общей площадью 114,9 кв.м..

Перераспределить доли собственников жилого дома (Литеры А,А3,А4) по ...., в ...., общей площадью 114,9 кв.м. следующим образом:

- городской округ – .... – 43/90 долей вместо 18/36 долей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по ...., общей площадью 114,9 кв.м., в .....

Выделить в натуре ФИО1 47/90 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений: 

Литер А4: № площадью 7,3 кв.м.; 

Литер А3: № площадью 3,1 кв.м..;

Литер А: № площадью 4,2 кв.м., № площадью 10 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., № площадью 14,6 кв.м., № площадью 11 кв.м., 

всего общей площадью 60 кв.м..

Выделить в натуре городскому округу – .... края 43/90 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений: 

Литер А: № площадью 5,8 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., № площадью 9 кв.м., 

всего общей площадью 54,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в .... через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова