Дело № 2а-224/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000378-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 08 июля 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. В Могойтуйский РОСП 31.07.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-670/2019, выданный 14.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2827720293 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 13.08.2019г. возбуждено исполнительное производство 37271/19/75051-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 в период с 13.08.2019г. по 25.05.2021г., выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику. Должник имеет расчетные счета в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем 22.08.2019г. обращено взыскание, в результате частично взыскано и перечислено взыскателю 385,07 руб. Также 11.08.2020г. обращено взыскание на расчетные счета должника, открытые в ООО «ХКФ-Банк», ф-л Московский №2 ПАО Банк «ФК Открытие», ф-л Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», ф- 2 Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», однако денежных средств с указанных банков не поступало. Сведений об открытых счетах в иных кредитных организациях не имеется. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края за должником зарегистрированы транспортные средства: М 2140 1987г.в. г/н №; НИССАН CUBE, 2000 г.в., г/н №, на которые постановлением от 14.08.2019г. наложен запрет на регистрационные действия. Согласно ответа Росреестра, за должником зарегистрированы земельный участок площадью 1 495 кв.м. и здание площадью 54,6 кв.м., в отношении которых постановлением от 19.08.2019г. наложен запрет на регистрационные действия. 23.10.2019г. отобрано объяснение у должника в котором он поясняет, что проживает по адресу: П.Могойтуй, 

<

адрес> семьей: женой и двумя 

<

данные изъяты>. Должник пояснил, что он не трудоустроен, дом сгорел при пожаре, получателем пенсий и пособий не является. 23.10.2019г. обращено взыскание на имущество должника сотовый телефон. 29.10.2019г. арест с имущества снят в связи с самостоятельной реализацией арестованного имущества должником. 10.02.2020г. обращено взыскание на заработную плату должника в «Забайкальскую дирекцию по Тепловодоснабжению филиала РЖД», однако постановление не исполнено в связи с истечением срока действия договора на оказание услуг. 10.02.2020г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, копия постановления направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» на электронную почту «DSIP@otpbank.ru». Также 10.02.2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, где бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Также даны указания по исполнительному производству. 10.02.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3 937,05 руб. 28.02.2020г. обращено взыскание на расчетные счета должника, открытые в ф-ле Московский № ПАО Банк «ФК Открытие». 11.08.2020г. обращены взыскания на расчетные счета должника, открытые в ООО «ХКФ-Банк», ф-ле Цетнральный ПАО Банк «Открытие», ф-ле Центральный ПАО «Совкомбанк». 12.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, копия направлена взыскателю. 21.01.2021г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №37271/19/75051-СД, копия постановления направлена взыскателю. 21.01.2021г. обращено взыскание на земельный участок должника площадью 1 495 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 20.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации, копия направлена взыскателю. Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представили. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края №2-670/2019 от 14.06.2019г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство №37271/19/75051-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 56 243,56 руб. 

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указал в отзыве судебный пристав-исполнитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» посредством электронной почты, однако из-за сбоя, произошедшего в марте 2020 г., представить доказательства отправления не представляется возможным, копия направлена 28.06.2021г.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 14.08.2019г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 19.08.2019г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и находящегося на нем здания; 22.08.2019г., 28.02.2020г. и 11.08.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о взыскании исполнительского сбора; 10.02.2020г., 12.08.2020г. и 20.06.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия которого направлена на адрес электронной почты адрес взыскателя.

23.10.2019г. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – сотового телефона, принадлежащего ФИО2, который оценен в 3000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019г. снят арест с имущества в связи с его самостоятельной реализацией должником.

21.01.2021г. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> принадлежащего ФИО2

21.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство: от 17.12.2020г. №49071/20/75051-ИП, от 18.11.2020 №42279/20/75051-ИП, от 02.09.2020 №32763/20/75051-ИП, от 13.08.2019 №37271/19/75051-ИП, которому присвоен №37271/19/75051-СД, копия постановления направлена взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №37271/19/75051-ИП по состоянию на 24.06.2021г. взыскано с должника и перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 4 385,07 руб.

10.02.2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава УФК по Забайкальскому краю ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что в ходе проверки материалов исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 не установлено. Сведений об обжаловании данного постановления суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания имущества должника-сотовый телефон, об обращении взыскания на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, об обращении взыскания на земельный участок, о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. Место жительства должника и его семейное положение судебным приставом-исполнителем установлены. 

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, перечисление удержанных денежных средств осуществляется в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление в адрес заявителя процессуальных документов по исполнительному производству прав административного истца не нарушает.

Административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомления с материалами рассматриваемого исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова