Дело № 2-3097 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 19 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Емельянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo S60 государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Volvo S60 государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, а его собственнику, ФИО1 причинены убытки.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» не признал данный случай страховым.

ФИО1, обратился в ООО «Приоритет Плюс», где была произведена оценка убытков, в связи с повреждениями автомобиля, согласно акту осмотра АО «Технэкспро».

Согласно отчету об оценке № 057-04\17 ООО «Приоритет Плюс» стоимость восстановительного ремонта Volvo S60 государственный регистрационный знак №... с учетом износа заменяемых деталей составила 290 747 рублей 21 копейки, УТС 22 762 руб. Всего взысканию подлежит 313 509 руб. 21 коп.

24.05.2017 г. направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», согласно ответу от 31.05.2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что не имеет возможности удовлетворить претензию.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 313 509 рублей 21 копеек; расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % за несвоевременное исполнение требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Письменным ходатайством от 19.12.2017 г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования в соответствии с которыми просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 270000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 135000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 частью 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело слушанием рассмотреть без его участия

В соответствии со статьей 167 частью 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченный 16.08.2017 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1079 пункта 3, 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания для возложения на собственника транспортного средства гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу ответчика, способом, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Кодекса.

В силу положений статей 931, 935 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №... виновного ФИО2 в ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

27.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo S60 государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №.... Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из дела следует, что, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, написал заявление, представил необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

10.03.2017 г. по направлению страховщика специалистами АО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства Volvo S60 государственный регистрационный знак №..., о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 14918940 от 10.03.2017 г. 

Письмом от 31.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку характер заявленных повреждений транспортного средства Volvo S60 государственный регистрационный знак №... не соответствует указанным обстоятельствам ДТП от 27.02.2017 г. и достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным.

Ответчик не признал данный случай страховым. 

Истец с данным отказом не согласен, по своей инициативе, провел оценку ущерба, и предъявил ответчику претензию 24.05.2017 г. об оплате страхового возмещения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Согласно заключению экспертизы ООО «Брянская Палата Судебных Экспертов» № 122Э/17 от 28.11.2017 года, проведенной на основании определения суда, характер и локализация повреждений деталей автомобиля Volvo S60 государственный регистрационный знак №..., зафиксированных в пунктах 1,2,3,4,5,11, акта осмотра транспортного средства № 14918940 от 10.03.2017 г. АО «ТЕХНЭКСПРО», соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно–транспортного происшествия – столкновению с автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №....

Характер и локализация повреждений деталей автомобиля Volvo S60 государственный регистрационный знак №..., зафиксированных в пунктах 6,7,8,9,10, акта осмотра транспортного средства № 14918940 от 10.03.2017 г. АО «ТЕХНЭКСПРО», относящиеся к результатам срабатывания системы безопасности автомобиля, со значительной степенью вероятности, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно–транспортного происшествия – столкновению с автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №....

Исследовать в каком-либо объеме характер возможного образования повреждений правого переднего и правого заднего колесных дисков автомобиля, указанных в справке 32 ДП 0128829 о дорожно-транспортном повреждении, однако отсутствующих в перечне поврежденных деталей в акте осмотра транспортного средства № 14918940 от 10.03.2017 г. АО «ТЕХНЭКСПРО», не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части.

У суда нет оснований усомниться в данном заключении, данное заключение дано оценщиком, экспертом-техником, имеющим высшее техническое образование, со стажем экспертной практики с 2005 г., являющегося членом саморегулируемой организации, включенным в реестр оценщиков некоммерческого партнерства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Согласно экспертному заключению № 057-04/17 ООО «Приоритет Плюс» от 24.04.2017 г., стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volvo S60, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №... без учета износа составила 347835 руб. 45 коп., с учетом износа 290747 руб. 21 коп, величина УТС составила 22762 руб. 00 коп.

Экспертное заключение ООО «Приоритет Плюс» от 24.04.2017 г. обосновано расчетом процента естественного износа транспортного средства, подробно изложена исследовательская часть заключения, из которой видно в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рыночную стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В процессе оценки использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники. Заключение соответствует требованиям, определенным «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного. Банком России 19.09.2014 N 432-П. 

У суда нет оснований усомниться в данном заключении, данное заключение дано экспертом-техником Н., действующим членом «Палаты судебных экспертов», имеющим высшее образование, прошедшего обучение и имеющего сертификат соответствия №..., №... о компетентности и соответствия требованиям добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» стаж с 2012 г. Диплом профессиональной переподготовки экспертов – техников от 

<

дата> №.... Состоящим в реестре экспертов техников от 18.02.2015 г. № 2681

Расчет среднерыночной стоимости материалов произведен для товарного рынка региона Брянская область, по состоянию на 05.06.2017 г., на основании мониторинга стоимости материалов для ремонта транспортного средства в регионе Брянская область, исследованием Интернет-магазинов, в заключении обоснован расчет процента износа.

Заключение соответствует требованиям, определенным «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П. 

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленный экспертом размер ущерба причиненного в результате ДТП и несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

Данный случай является страховым, так как автомобилю Volvo S60 государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, которые соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.02.2017 г. 

При таких обстоятельствах, суд признает установленным размер вреда транспортного средства Volvo S60, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №... без учета износа 347835 руб. 45 коп., с учетом износа 290747 руб. 21 коп, величина УТС 22762 руб. 00 коп.

Представителем истца заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 270000 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» пункта 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 270000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 135000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., поскольку стороной истца представлены документы подтверждающие несение данных расходов и для подтверждения размера вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответчик является плательщиками государственной пошлины в случае, когда решение суда принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец, в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования - гор. Брянск государственную пошлину в размере 7250 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 270000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 135000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет гор. Брянска в размере 7250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 22.12.2017 года