Копия:

Судья: Боровая И.Ю. Дело № 22 – 2719/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Периной Е.И. 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Беленцова В.Г. 

адвоката: Бавыкина О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Иванова А.В. на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 21 октября 2020 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>. 

<

.......>, 

<

.......> 

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть месяцев); по ч. 1 ст. 119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

.......> 

<

.......> от 

<

.......> в виде 3 (трех) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложены на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не совершать деяний, подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений; не покидать место жительства (дом, квартиру) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с занятостью трудом, прибытием к месту работы, либо исполнением функциональных обязанностей ФИО1 по месту работы. 

Возложена обязанность: в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога филиала № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) на предмет алкогольной зависимости, и в случае признания ФИО1 нуждающимся в лечении от алкогольной зависимости, не позднее 14 суток после прохождения соответствующего обследования приступить к прохождению рекомендованного курса лечения и пройти его в полном объеме. 

Выслушав выступление прокурора Беленцова В.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение адвоката Бавыкина О.Ю., возражавшего против доводов апелляционного представления, и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за угрозу убийством Л. если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 

<

.......> в д. 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционном и дополнительном апелляционном представлениях государственный обвинитель - помощник прокурора Иванов А.В. не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что ФИО1 ранее уже дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и осужден был к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период дополнительного наказания, в связи с чем состоял на учете в Сорокинском ФКУ УИИИ УФСИН России по Тюменской области. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, прокурор считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ. Определить место отбывания наказания в колонии-поселении. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, и кроме полного признания осужденным своей вины, подтверждаются: показаниями потерпевшей Л. о том, что 

<

.......> муж ФИО1, находясь в состоянии опьянения, схватил ее за шею, угрожая задушить, после чего, на принадлежащем ей автомобиле поехал по 

<

.......> 

<

.......>; показаниями свидетелей Д. Г. об обстоятельствах задержания ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, показаниями свидетеля А. из которых следует, что 

<

.......> ему позвонила Л. и сообщила, что ФИО1 душил ее, а также письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

.......>, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 

<

.......>, протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ судом дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

При этом, положения ст. 389.20, ст. 389.24, ст. 389.26 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор суда первой инстанции и при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления в части нарушения судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По убеждению суда апелляционной инстанции, применив к ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции в действительности не учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступлений, фактические обстоятельства содеянного, а также личность виновного, что свидетельствует о несоблюдении судом требований уголовного закона. 

Как обоснованно указал государственный обвинитель в апелляционном представлении, ФИО1 ранее уже дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и осужден был к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания дополнительного наказания. 

Неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на законность назначения виновному наказания за содеянное и доводы представления о необоснованном применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

Назначая осужденному условное наказание, суд не в полной мере учел цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 условного осуждения является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, куда согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Абатского районного суда Тюменской области от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на применение к ФИО1 ст. 73 УК РФ;

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы отбывать в колонии-поселении;

Установить, что осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Разъяснить ФИО1 его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Тюменской области по месту его постоянного проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания он может быть объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: