Дело № 1-8/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2018 

пос. Кесова Гора Тверской области 

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой Зары Изберовны 

при секретаре Макаровой Снежанне Евгеньевне

с участием государственного обвинителя – прокурора Кесовогорского района Тверской области Фёдорова Игоря Николаевича, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Кесовогорского филиала НО ТОКА Адвокатской палаты Тверской области ФИО2, предъявившей удостоверение № от 18.11.2002, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, не работающего и не учащегося, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, военнослужащим не являющегося, почётных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого

- 27.07.2017 приговором Кесовогорского районного суда Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кесовогорского районного суда Тверской области от 22.11.2017 испытательный срок продлён на 1 месяц,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца марта 2017 года, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления в отношении Потерпевший №1, а именно, на совершение поджога ворот автомойки, входящей в комплекс строений, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В этот же период вышеуказанное лицо предложило ФИО1 совершить за денежное вознаграждение поджог ворот автомойки, входящей в комплекс строений, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, преследуя материальную выгоду, согласился на предложение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Получив согласие от ФИО1, вышеуказанное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на поджог ворот автомойки, принадлежащей Потерпевший №1, и распределили свои роли в совершении указанного преступления, при этом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было передать ФИО1 канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, куртку, перчатки и спички, и при помощи автотранспорта доставить ФИО1 к месту совершения преступления, то есть, выполнить роль организатора преступления, а ФИО1 при помощи полученных от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, орудий совершения преступления должен был совершить поджог ворот автомойки, принадлежащей Потерпевший №1, то есть выполнить роль исполнителя преступления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 02 - х часов 55 минут, действуя согласованно и с единым умыслом, находясь в салоне автомашины «Лада Гранта», вблизи окружной автодороги п. Кесова Гора Тверской области, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях совершения поджога ворот автомойки, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной по указанному выше адресу, передало ФИО1 канистру объёмом 5 литров с легковоспламеняющейся жидкостью в объёме 1,5-2 литра, куртку, перчатки и спички, после чего на указанной выше автомашине доставило ФИО1 на 

<

адрес>. ФИО1 вышел из салона автомашины, одел предоставленные ему организатором преступления куртку и перчатки, и с канистрой с легковоспламеняющейся жидкостью и спичками, также полученными от организатора преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направился к комплексу строений, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение преступного умысла, направленного на уничтожение путём поджога секционных ворот автомойки, входящей в комплекс строений, принадлежащих Потерпевший №1, а также, в целях получения материальной выгоды за это, ФИО1, действуя по указанию организатора преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 -х часов 55 минут с целью умышленного причинения Потерпевший №1 значительного ущерба на сумму 85 000 рублей, подошёл к секционным воротам автомойки и имеющейся при нём легковоспламеняющейся жидкостью в канистре, полученной от организатора преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, облил нижнюю часть вышеуказанных ворот. После чего, имеющимися у него спичками, также полученными от организатора преступления, используемыми в качестве источника открытого горения, умышленно поджёг разлитую легковоспламеняющуюся жидкость на секционных воротах автомойки. Увидев возгорание, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В это время проезжавшие мимо дома 

<

адрес> сотрудники наряда ЧОП «

<

данные изъяты>» увидели открытый огонь возле въездных ворот автомойки, принадлежащей Потерпевший №1, и ликвидировали пожар, затушив подручными средствами очаг возгорания.

Таким образом, ФИО1 не сумел по не зависящим от него обстоятельствам довести до конца преступление в объёме задуманного.

То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Он же совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где наблюдал за конфликтом Потерпевший №2 и ФИО13 В указанное выше время того же дня у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 Непосредственно сразу после возникновения преступного умысла, то есть около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, без видимой причины, то есть, из хулиганских побуждений, выражая явное пренебрежение к общественному порядку в целом и к личности Потерпевший №2 и его правам на личную неприкосновенность в частности, пренебрегая общепринятыми правилами поведения и интересами находившихся рядом посторонних лиц, умышленно нанёс два удара кулаком правой руки по голове Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

ФИО1 с данными обвинениями согласился в полном объёме и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшие, не присутствовавшие в судебном заседании, в письменном виде ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе, в особом порядке, не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ст. 116 УК РФ как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путём поджога; побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1; сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ещё до возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ 18.07.2017 (том 1 л.д. 1) 10.07.2017 ФИО1 подробно рассказал о совершённом им преступлении (том 1 л.д. 190-193). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что данные показания дал добровольно, не будучи задержанным сотрудниками правоохранительных органов, при этом ему были разъяснены его права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, право пользоваться помощью защитника и право обжаловать действия должностных лиц, берущих с него объяснение. Реальная возможность воспользоваться указанными правами ему также была предоставлена.

Также 28.11.2017 ФИО1 совершил явку с повинной, сознавшись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (том 1 л.д. 75-76).

Данные обстоятельства прямо предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления небольшой и средней тяжести, являясь не судимым. В содеянном он раскаялся, вину признал, на учёте и под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 42), имеет молодой возраст, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

В то же время суд учитывает и то, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, ведущее аморальный образ жизни, тунеядствующее, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 44-46).

В течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и за совершение мелкого хищения (том 2 л.д. 10). На момент рассмотрения дела судом имеет не снятую не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (том 2 л.д. 9). Условия и порядок отбывания назначенного ему условного осуждения нарушал (том 2 л.д. 35-38).

Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что выпил около 3-х литров пива, потерял контроль над своими действиями, не оценил должным образом ситуацию, что способствовало совершению преступления. Суд полагает, что в данном случае состояние алкогольного опьянения, не оспариваемое подсудимым, способствовало совершению им преступления, что расценивается судом, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что условное осуждение ФИО1 не достигнет целей, предусмотренных уголовным законодательством. Ранее назначенное ему условное наказание ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается сообщением УИИ (том 2 л.д. 40) и постановлением Кесовогорского районного суда Тверской области (том 2 л.д. 35-38).

Стойкими социальными связями ФИО1 не обременён, официально не трудоустроен, нигде не учится, наличия заболеваний, препятствующих отбыванию им реального наказания, судом не выявлено.

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наименее строгое наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ФИО1 трудоспособен и медицинских противопоказаний для отбываний данного вида наказаний не имеет. Суд учитывает при этом и то, что у ФИО1 отсутствует основное место работы, он имеет постоянное место жительства. Также отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие назначению данного вида наказания.

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком до 5 лет, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ, наказание за данное преступление осуждённому не может быть назначено более 2-х лет 5 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему следует назначать по совокупности преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. Анализируя все обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил, что имеющиеся по делу вещественные доказательства имеют значение для уголовного дела в отношении не установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, соответственно, данные вещественные доказательства не подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По ходатайству стороны обвинения, канистра и шприц подлежат передаче в СО МО МВД России «Кашинский» для приобщения к материалам уголовного дела №.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учётом изложенного, суд полагает целесообразным DVD-R диск, CD-R диск с файлами о переписке, биллинговую детализацию абонента № и биллинговую детализацию абонента №, принадлежащую ФИО14, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (Ста двадцати) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 5 (Пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (Одного) года 5 (Пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. 

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, включить в срок отбывания наказания ФИО1 время самостоятельного следования осуждённого в колонию поселение.

Приговор Кесовогорского районного суда Тверской области от 27.07.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1 100 (Одна тысяча сто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую канистру белого цвета, фрагмент тёмной маслянистой жидкости в пластиковом шприце объёмом 5 мл, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Кашинский», передать в СО МО МВД России «Кашинский» для приобщения к материалам уголовного дела №;

- DVD-R диск, CD-R диск с файлами о переписке, биллинговую детализацию абонента № и биллинговую детализацию абонента №, принадлежащую ФИО14, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий З.И.Магомедова