Дело № 12-52/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Агаповка 06 августа 2019 года 

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., 

при секретаре Набиевой Р.С., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Закирова Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закирова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области ФИО2 от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Ч.1 СТ. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района от 24 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению ФИО3 в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> управлял транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Закиров Т.Р. обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Заявитель ссылается, что суд не мотивировал свои выводы, а также не дал надлежащую оценку его доводам. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Закиров Т.Р. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: проколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой памяти тестов технического средства 

<

данные изъяты>, объяснениями свидетеля ФИО1 справкой из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», а также видеофиксацией.

Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Все исследованные в суде первой инстанции и приведенные в постановлении доказательства получили надлежащую оценку. 

С указанными выводами соглашается и судья второй инстанции.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, распечаткой из анализатора паров этанола, иными документами.

Исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было.

При составлении акта медицинского освидетельствования, других документов инспектором ДПС ФИО3 с ними был ознакомлен, замечаний не имел.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о наличии правонарушения и доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не имеется.

Суть доводов жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований ставить под сомнение которые, судья апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит. 

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района от 24 мая 2019 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Закирова Т.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь