Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000637-58

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000637-58

Дело № 2-405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права единоличной собственности на транспортные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права единоличной собственности на транспортные средства.

В обоснование заявленных требований указала, что с хх.хх.хх г. находится в зарегистрированном браке с ФИО2, их сын ФИО3, проживая совместно с ФИО6, в .... г. приобрели за свои средства автомобиль «.... года выпуска, ...., а в .... г. приобрели автомобиль .... года выпуска, VIN №. Указанные автомобили были зарегистрированы на истца, однако ни истец, ни ответчик ими никогда не пользовались, в страховые полисы вписаны не были, при этом истец прав на управление транспортными средствами никогда не имела, а ее ответчик право на управление транспортными средствами получил после приобретения указанных автомобилей. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № .... ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации иму-щества. В связи с тем, что транспортные средства зарегистрированы на истца в период брака с ответчиком, они должны быть включены в конкурсную массу ответчика и могут быть реализованы в ходе торгов. С учетом того, что автомобили приобретены истцом хотя и в период брака, но на ее личные денежные средства, просит суд признать за ней право единоличной собственности на транспортные средства.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена финансо-вый управляющий ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Уточнила, что просит суд признать за собой право единоличной собственности на транспортные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворе-ния заявленных исковых требований.

Финансовый управляющий ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу заявленных требований пояснила, что не возражает против их удовлетворения в случае, если истцом будут представлены суду доказательства приобретения транспортных средств за счет личных денежных средств.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортные средства приобретались на денежные средства его сожительницы ФИО6, при этом это денежные средства ФИО6 не передавала лично ФИО1, а передала непосредственно продавцам транспортных средств. Обратил внимание на то, что приобретение транспортных средств осуществлялось в личную собственность ФИО1, так как у ФИО6 с ФИО1 очень теплые отношения, они знают друг друга давно.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», ООО «ЭОС», ООО «Филберт», АО «ЕРЦ РК», УФНС России по Республике Карелия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возра-жений по существу заявленных исковых требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоря-жения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регист-рации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возник-новения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. В свою очередь регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоя-тельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, приобретение имущества в период брака супругов определяет его режим собственности как совместный.

Супруг, оспаривающий данный режим собственности и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить суду доказательства в обоснование данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО8 (.... Р.В. с хх.хх.хх г. состоят в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака от хх.хх.хх г. №, свидетельство о заключении брака серии I-ГИ № от хх.хх.хх г.), их сыном является ФИО3 (запись акта о рождении от хх.хх.хх г. №).

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, ФИО3 с .... г. проживают с ФИО6 без регистрации брака.

Между ФИО1 и ФИО4 хх.хх.хх г. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ФИО4 принадлежащее последнему на праве собственности транспортное средство .... года изготовления, ..... Стоимость договора составила .... руб., оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты (п. 1.1, 2 договора).

Также между ФИО1 и ФИО5 хх.хх.хх г. заключен договор купли-продажи транспортного средства .... года изготовления, VIN №. Стоимость договора составила .... руб., покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства (п. 1, 4 договора).

Согласно карточкам учета транспортного средства по состоянию на хх.хх.хх г. указанные транспортные средства зарегистрированы за ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании права единоличной собственности на данные транспортные средства, ФИО1 указала на необходимость разрешения данного вопроса в связи с признанием ее супруга ФИО2 банкротом.

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до хх.хх.хх г., финансовым управляющим утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № .... продлен срок реализации имущества ФИО2 хх.хх.хх г..

Таким образом, в целях недопущения обращения взыскания на транспортные средства, как приобретенные в период брака, при реализации имущества супруга ФИО2 в ходе процедуры банкротства истец в судебном порядке предприни-мает меры к защите своих имущественных прав, ссылаясь на приобретение транспорт-ных средств в ее личную собственность.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что она лично подписывала договоры купли-продажи транспортных средств, однако денежные средства принадлежали ФИО6 и передавались продавцу самой ФИО6, какого-либо договоры дарения денежных средств или расписки между ФИО6 и ФИО1 не составлялись.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал ФИО3, при этом пояснил, что он при заключении договоров купли-продажи и передаче денежных средств не присутствовал.

Ответчик ФИО2 при заключении договоров купли-продажи и передаче денежных средств, с его слов, также не присутствовал.

Истец и третье лицо ФИО3 также пояснили суду, что расчет по договорам купли-продажи производился наличными денежными средствами.

В качестве доказательства приобретения транспортных средств на денежные средства ФИО6 истцом представлены выписки по счетам ФИО6 в ПАО «Сбербанк России».

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО6 .... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. следует, что по счету произведены следующие списания на сумму .... руб.: хх.хх.хх г. - .... руб.; хх.хх.хх г. - .... руб.; хх.хх.хх г. - .... руб.; хх.хх.хх г. - .... руб.; хх.хх.хх г. - .... руб.; хх.хх.хх г. - .... руб.; хх.хх.хх г. - .... руб.; хх.хх.хх г. - .... руб.; хх.хх.хх г. - .... руб.; хх.хх.хх г. - .... руб.

Вместе с тем договор купли-продажи на сумму .... руб. был заключен хх.хх.хх г., до указанной даты в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. были сняты денежные средства в сумме .... руб., при этом непосредственно перед заключением договора купли-продажи значительная сумма, схожая с суммой сделки, ФИО6 с ее банковского счета не снималась.

Довод третьего лица ФИО3 о том, что денежные средства снимались частями по причине установленного лимита снятия наличных денежных средств в сутки, суд находит неубедительным, так как снятие наличных происходило со значи-тельными промежутками по дням, при этом разными суммами.

В свою очередь из выписки лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» ФИО6 № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. следует, что по счету производились многочисленные зачисления и списания, что не позволяет сделать однозначный вывод о накоплении снятых денежных средств, а не их вновь зачисление через некоторое время. В этой связи суд исходит из сведений о снятии денежных средств непосредственно перед заключением договора купли-продажи транспортного средства хх.хх.хх г..

Так, перед хх.хх.хх г. снятия денежных средств с вклада не производились, напротив, производились зачисления денежных средств, начиная с хх.хх.хх г., а снятия денежных средств до хх.хх.хх г. производились лишь хх.хх.хх г. в сумме 96 000 руб., при этом через .... дня - хх.хх.хх г. вновь были внесены на вклад денежные средства в размере 95 000 руб. и до хх.хх.хх г. денежные средства не снимались.

С учетом вышеизложенного, представленная выписка по вкладу не подтверж-дает довод истца и третьего лица ФИО9 о предоставлении денежных средств ФИО6 в целях приобретения хх.хх.хх г. транспортного средства «.... на имя ФИО1

Иных доказательств, помимо выписок по банковскому счету и счету по вкладу, о приобретении транспортных средств на денежные средства ФИО6, суду участвующими в деле лицами, и в первую очередь истцом, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание положения норм гражданского и семейного законодательства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о недоказанности истцом приобретения спорных транспортных средств в единоличную собственность истца и за счет денежных средств Гошкие- вой С.И.

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств либо передачи денежных средств ФИО6 для ФИО1 в личную собственность для приобретения в личную собственность последней транспортных средств, либо дарения ФИО6 самих транспортных средств в личную собственность ФИО1

В отсутствие таких доказательств право собственности на транспортные средства, приобретенные ФИО1 в период брака, является общим совместным ФИО1 и ФИО2

Суд не может принять во внимание и довод о том, что согласно представленным на ФИО1 и ФИО2 сведениям из пенсионного органа у них на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств не имелось денежных средств, достаточных для приобретения транспортных средств.

Действительно, в материалы дела представлены сведения о доходах истца и ответчика с января 2018 г., однако денежные средства могли быть накоплены за предыдущие годы, а также из средств, полученных ФИО2 от кредиторов, участвующих в деле о его банкротстве. Сведений о движении денежных средств истца и ответчика по открытым на их имя счетам суду в качестве доказательства не представлено. Кроме того, сумма сделки по приобретению «OpelCorsa» являлась относительно незначительной, доходы истца и ответчика позволяли приобрести данное транспортное средство за счет общих денежных средств супругов.

Также суд учитывает, что даже в случае, если транспортные средства действи-тельно были приобретены на денежные средства ФИО6, то каких-либо доказательств того, что право собственности на транспортные средства по соответст-вующим договорам купли-продажи подразумевалось исключительно за ФИО8- ной Р.В., суду не представлено.

Более того, как пояснили ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, ФИО3 и ФИО6 проживают совместно с .... г., ФИО6 очень тесно общается с родителями ФИО3 - ФИО1 и ФИО8- ным М.Г., знает, что родители ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, между ФИО6 и семьей Р-ных теплые семейные отношения.

Таким образом, оформляя собственность на спорные транспортные средства за ФИО1, ФИО6 не могла не осознавать, что ФИО1, находящаяся в браке, приобретает транспортные средства в общую совместную собственность супругов, при этом на тот момент ФИО2 не находился в стадии банкротства, что опровергает позицию стороны истца, ответчика и третьего лица о праве единоличной собственности ФИО1 на транспортные средства.

Для передачи в единоличную собственность ФИО1 транспортных средств ФИО6, если за ее денежные средства они были приобретены, должна была составить соответствующий документ, который позволил бы однозначно установить личную собственность ФИО1, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права единолич-ной собственности на транспортные средства не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (....) к ФИО2 ....) о признании права единоличной собственности на транспортные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....