ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 28 августа 2019 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

02.04.2007 Охинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 

13.07.2007 мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с предыдущим приговором к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.03.2015 освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием наказания, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года в период с 10 часов до 20 часов ФИО3, находясь совместно с ФИО1, Потерпевший и ФИО2 в квартире последней по адресу: 

<

адрес> распивал с ними алкогольные напитки. В тот же день примерно в 20 часов между ФИО3 и Потерпевший произошел конфликт по причине высказанных Потерпевший в адрес ФИО3 оскорблений, после чего ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Потерпевший неприязнь, взял в кухне нож и, используя его в качестве оружия, желая причинить вред здоровью Потерпевший, подошел к нему, и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Потерпевший клинком взятого им ножа не менее двух ударов в область головы и туловища. Находившаяся в это время в квартире ФИО2 оттолкнула ФИО3 в сторону, и, выхватив из его руки нож, бросила его (нож) в раковину на кухне. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 взял находившийся в раковине нож, и, используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему не менее двух ударов клинком ножа по туловищу и в область живота. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота (расположение наружной раны в правом подреберье), по степени тяжести относящееся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как опасное для жизни; непроникающая колото-резаная рана левой заушной области, колото-резаная рана левого плеча, две непроникающие колото-резаные раны левой лопаточной области, по степени тяжести относящиеся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно как злоупотребляющий алкогольными напитками, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, судим за совершение, в том числе, аналогичного особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного им в день совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО3 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что таких действий ФИО3 не предпринимал, карету скорой помощи вызывал не он, с потерпевшим после случившегося не встречался и извинений ему не приносил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, за что отбывал реальное лишение свободы, снова совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание по данному преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания назначенного ФИО3 наказания условным в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные по делу приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем его исправление возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания. 

Данных об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – марлевого тампона и никем не истребованных кофты, футболки, ножа, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу их уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 28 августа 2019 года.

Вещественные доказательства – марлевый тампон, кофту, футболку, нож после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 10800 (Десять тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>