П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июня 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при помощнике ******  

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ****** переводчика ******  

подсудимого ******  

защитника - адвоката ****** ., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ****** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

****** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, он, ****** 22 апреля 2022 года, в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 42 минут, находясь на улице перед помещением автосервиса, расположенного по адресу: г ****** увидел домкрат супернизкий подкатной 3 тонны, Н=75 500 мм марки «NORDBERG N32032» (Нордберг Н32032), принадлежащий ФИО2, находившийся на асфальте возле выхода из помещения вышеуказанного автосервиса, и, реализуя внезапно возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и собственника имущества нет рядом, путем свободного доступа, взял вышеуказанный домкрат супернизкий подкатной 3 тонны, Н=75 500 мм марки «NORDBERG N32032» (Нордберг Н32032), принадлежащий ****** ., стоимость которого, согласно заключению эксперта №020522/8 от 02 мая 2022 года, составляет 10 791 рубль, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. 

Таким образом, он (****** тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ****** причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 791 рубль.

В ходе судебного заседания ****** поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ****** . пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ****** государственный обвинитель Зайцев И.С. в судебном заседании, а потерпевшим ****** в письменном заявлении, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ****** предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ****** либо для прекращения в отношении его производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признаёт подсудимого ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, свою вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья и оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, а также то, обстоятельство, что ****** впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену. 

Суд учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, состояние здоровья и оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, а также то, обстоятельство, что ****** впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ****** прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно учитывая приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ****** возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения ****** и его семьи, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, характеристика которой приведена выше, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ****** . под стражей с момента его фактического задержания - с 17 декабря 2024 (дня фактического задержания) по 05 июня 2025 года, полностью освободить ****** от отбывания наказания в виде штрафа.

Избранную в отношении ****** меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- домкрат, по вступлению приговора в законную силу, - оставить потерпевшей по принадлежности, видеозапись,– хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Патапенкова