Дело № 2-1280/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-001227-98

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «09» апреля 2019 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансы и недвижимость» о взыскании стоимости строительных недостатков.

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Финансы и недвижимость» и ООО «Тибет СВ» о взыскании стоимости строительных недостатков.

Требования мотивирует тем, что 25.12.2012 между истцом и ООО «Финансы и недвижимость» заключен договор уступки прав требований по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Тибет СВ» в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. Со стороны истца обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Квартира передана истцу 28.12.2018, однако в ней обнаружены строительные недостатки.

Истец полагает, что ответственность за данные недостатки необходимо возложить на ответчиков, поскольку ООО «Тибет СВ» отвечает по договору долевого строительства от 26.10.2012, а ООО «Финансы и недвижимость» - по договору цессии.

Полагает, что ООО «Финансы и недвижимость» отвечает перед истцом наравне с застройщиком, поскольку на момент уступки права требования цедентом не было сообщено истцу о наличии недостатков в квартире, которые уже были в квартире.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания требований, исключив все основания касающиеся обязанностей ООО «Тибет СВ», в результате чего, фактически, предъявляет требования только к ООО «Финансы и недвижимость». ООО «Тибет СВ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству истца.

Просит взыскать с ООО «Финансы и недвижимость» денежные средства в счет возмещения стоимости строительных недостатков в размере 241500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб. (л.д. 2-10).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО «Финансы и недвижимость» - ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица - ООО УК «Флагман» оставила решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Третье лицо - ООО «Тибет СВ» в судебное заседание своего представителя не направило, причины не яки не сообщило, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.10.2012, между ООО «Тибет СВ» и ООО «Финансы и недвижимость» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 13-20).

25.12.2012 между истцом и ООО «Финансы и недвижимость» заключен договор уступки прав требований по договору долевого строительства от 26.10.2012 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> – 25. (л.д. 11-12).

Истец полагает, что в нарушение п.3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не сообщил истцу сведения, имеющие значение для осуществления права (требования), поскольку после передачи истцу квартиры 28.12.2018 в ней обнаружены строительные недостатки.

Истец полагает, что ООО «Финансы и недвижимость» должно отвечать за недостатки, поскольку на момент уступки права требования - 25.12.2012 цедентом не было сообщено истцу о наличии недостатков в квартире, которые уже существовали. В п.1.3 договора цессии поименованы параметры и характеристики, которым спорная квартира не соответствует. Поскольку в договоре цессии данные параметры и характеристики поименованы, то несоответствие объекта недвижимости данным требованиям свидетельствует о нарушении ООО «Финансы и недвижимость» положений п.3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в порядке ст.393 и 396 Гражданского кодекса Российской Федерации

С данным выводом суд согласиться не может, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве», на основании которого ответственность за строительные недостатки несет застройщик.

На момент уступки права требования, объект долевого строительства находился на стадии строительства в связи с чем невозможно утверждать о том, что спорные недостатки уже присутствовали, равно как и нет оснований полагать, что уступая право требования ответчик принимает на себя ответственность за ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств.

При таких данных, переданное истцу право (требование) являлось и является действительным, цедент не может отвечать за неисполнение застройщиком своих обязательств, нарушений договора уступки со стороны ООО «Финансы и недвижимость» не имеется, поскольку оснований ответственности цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, предусмотренных ч.1 ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, а так же и то, что требование предъявлено только к ООО «Финансы и недвижимость», исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансы и недвижимость» о взыскании стоимости строительных недостатков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 15.04.2019