Дело № 2-1861/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору

<

номер> от26.06.2013 года в размере 997681 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13177 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что26.09.2013 года ФИО1 заключил сОАО «Сбербанк России»кредитный договор

<

номер>. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 800000 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно до 26 числа в соответствии с графиком платежей. С28.06.2014 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведеноОАО «Сбербанк России» 26.08.2014 года в размере 21000 руб. 14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии

<

номер>ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от28.09.2015 года к договору

<

номер>ФЛ от 14.08.2015 года общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору

<

номер> от26.06.2013 года составляет997681,24 руб., из которых сумма основного долга746297,54 руб. Все расчёты по кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.09.2015г. 14.10.2015 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору

<

номер> от26.06.2013 года. По настоящее время от ответчика в счёт погашения задолженности платежей не поступало.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основаниист. 167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядкест. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из нормст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силуст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Как следует изст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Изст. 807 ГК РФследует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что26.06.2013 года ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере800000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 6-9). 

14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии

<

номер>ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц (л.д. 13-14).

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от28.08.2015 года к договору

<

номер>ФЛ от14.08.2015 года общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору

<

номер> от26.06.2013 года составляет997681,24 руб., из которых сумма основного долга746297,54 руб. (л.д. 17-18). 

В соответствии с п.2.4 Договора цессии от 14.08.2015г. переход прав (требований) ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71» осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Согласно платежного поручения № 48 от 14.09.2015 года ООО «СпецСнаб71» перечислило ПАО «Сбербанк» денежные средство по договору цессии от 14.08.2015г. (л.д.20). Соответственно, с 15.09.2015 года все расчеты по кредитным договорам производятся с «СпецСнаб71».

14.10.2015 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору

<

номер> от26.06.2013 года (л.д. 21-22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право кредитора на переуступку своих прав другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также не имеющим такой лицензии. Также кредитор вправе предоставить третьим лицам информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заёмщику кредите, размере задолженности по договору, условиях договора, а также информацию о заёмщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка прав требования от ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71» произведена в соответствии с действующим законодательством, кредитным договором 

<

номер> от 26.06.2013 года, ответчиком ФИО1 не оспорена, следовательно, требования истца ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в объёме и на условиях, существующих между сторонами на момент уступки права требования, т.е. на 14.08.2015 года, являются обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у него обязанности по погашению кредитной задолженности перед ООО «СпецСнаб71» ответчик ФИО1 суду не представил, расчёт суммы иска не оспорил.

Судом проверен и принимается размер задолженности ФИО1 перед ООО «СпецСнаб71» в сумме997681 рубль 24 копейки, из которых сумма основного долга746297 рублей 54 копейки, что усматривается из акта приёма-передачи от28.09.2015 года к договору

<

номер>ФЛ от14.08.2015 года.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силуст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере13177 рублей, уплаченная истцом платежным поручением№ 718 от24.05.2017 года при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от26.06.2013 года в размере 997681 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13177 рублей, а всего 1010858 (один миллион десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.