УИД: 0

дело № 2-465/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 (с учетом уточнения) о взыскании долга по договору займа в размере 667000 рублей, процентов в размере 67563 руб. 45 коп.; процентов за период с 19.12.2019 на день фактического исполнения обязательств в размере 6,25% годовых от суммы займа; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; государственной пошлины в размере 10559 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 займ в размере 667000 рублей, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства ФИО5 (заемщик) обязался вернуть в срок до 5.08.2018. 13.05.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако, по истечении срока, указанного в претензии задолженность не была возвращена.

Ответчик ФИО5 представил возражения на иск, в котором указал, что произвел оплату по расписке в размере 590000 рублей, остаток долга составил 77000 рублей, в подтверждение чего представил четыре чека на сумму 300000 руб. (7.12.2018); 100000 руб. (17.10.2018); 95000 руб. (12.10.2018); 95000 руб. (11.10.2018), а также. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали. В пояснениях на доводы ответчика о частичном погашении долга указал, что в июле-августе 2017 года, истец встретился с ФИО5 в г. Красноярске, ФИО5 попросил дать в долг 600000 рублей, обещая их вернуть. Деньги понадобились ФИО5 на личные нужды и истец передал ему указанную сумму, поскольку между ними были хорошие отношения, он знал, что ФИО5 занимается бизнесом и сможет отдать долг. Истиц неоднократно звонил и напоминал ФИО5 о долге, ответчик заверял что все вернет. 23.04.2018, истец встретился с ФИО5 в г. Красноярске и ФИО5 повторно попросил еще сумму 667000 рублей, о чем написал расписку. Деньги, которые указаны в квитанции (от 11.10.2018 на сумму 95000 рублей, от 12.10.2018 на сумму 95000 рублей, от 17.10.2018 на сумму 100000 рублей, от 7.12.2018 на сумму 300000 рублей), на общую сумму 590000 рублей, получены истцам в счет долга на сумму в 600000 рублей за июль-август 2017 года. В счет указанного долга ответчик не вернув 10000 рублей.

Ответчик ФИО5 извещался по месту регистрации, откуда письмо вернулось за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением и в силу ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки.

Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2018 ФИО5 взял по расписке в долг у ФИО1 667000 рублей и обязался вернуть долг до 5.08.2018.

ФИО5 не оспаривал факт получения данной суммы в долг.

В подтверждения частичного возврата суммы долга представил квитанции от 11.10.2018 на сумму 95000 рублей, от 12.10.2018 на сумму 95000 рублей, от 17.10.2018 на сумму 100000 рублей, от 7.12.2018 на сумму 300000 рублей. Перечисление указанных сумм на счет ФИО1 подтверждается выпиской о зачислении денежных средств, предоставленной Сбербанком России от 18.11.2019 № 0101713651.

Доводы истца ФИО1 о том, что указанные суммы поступили в счет долга на сумму 600000 рублей за июль-август 2017 года, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств заключения договора займа в июле-августе 2017 г., истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа на сумму 600000 рублей истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счет ФИО1 на общую сумму 590000 рублей, поступили в счет погашения долга по расписке от 23.04.2018.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму долга в размере 77000 рублей.

За нарушение заемщиком договора займа, представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

С учетом установления судом факта уклонения от возврата ответчиком всей суммы займа в предусмотренный договором срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, долг ответчик обязался погасить 5.08.2018, однако, сроки погашения не были соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести расчет процентов следующим образом:

За период с 06.08.2018 по 16.09.2018: (667000 х 7,25%/365 х 42) = 5564,42 руб;

За период с 17.09.2018 по 10.10.2018: (667000 х 7,50%/365 х 24) = 3289,32 руб.;

За период с 11.10.2018 по 12.10.2018: (572000 х 7,50%/365 х 2) = 235,07 руб.;

За период с 13.10.2018 по 17.10.2018: (477000 х 7,50%/365 х5) = 490,07 руб.;

За период с 18.10.2018 по 07.12.2018: (377000 х 7,50%/365 х 51) = 3950,75 руб.;

За период с 08.12.2018 по 16.12.2018: (77000 х 7,50%/365 х 9) = 142,40 руб.;

За период с 17.12.2018 по 16.06.2019: (77000 х 7,75%/365 х 182) = 2975,58 руб.;

За период с 17.06.2019 по 28.07.2019: (77000 х 7,50%/365 х 42) = 664,52 руб.;

За период с 29.07.2019 по 08.09.2019: (77000 х 7,25%/365 х 42) = 642,37 руб.;

За период с 09.09.2019 по 27.10.2019: (77000 х 7%/365 х 49) = 723,59 руб.;

За период с 28.10.2019 по 15.12.2019: (77000 х 6,50%/365 х 49) = 671,90 руб.;

За период с 16.12.2019 по 18.12.2019: (77000 х 6,25%/365 х 3) = 39,55 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составила 19389 рублей 54 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму займа (на день вынесения решения суда 77000 рублей), за период с 19.12.2019 по день фактической уплаты, исчисленные, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как требования истца носят имущественный характер, суд отказывается истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 10559 рублей, при цене иска 734563,45 руб. (при такой цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 10545,63 руб.).

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены на 13,12% с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 1383,59руб. (13,12% от 8426,12). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей, проценты за период с 6.08.2018 по 18.12.2019 в размере 19389 рублей 54 копейки, а также проценты по договору от 23.04.2018 за каждый день нарушения обязательства начиная с 19.12.2019 по день фактической уплаты по ставке банковского процента из расчета ключевой ставки банка России действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 77000 на дату вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 1383 (одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

В остальной части иска на сумму 638173 рубля 91 коп. и компенсации морального вреда на сумму 15000 рублей отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова