П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием: помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шломина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02.03.2020 Октябрьским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п «г» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, 

- 04.08.2020 Октябрьским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединён приговор от 02.03.2020. Отбытого срока наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников в городе Белгороде, совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Плотников около 10 часов 30 минут 27.04.2023, находясь возле магазина «Автомагазин 777» расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, не представляющую для потерпевшего Н.В.В. материальной ценности сопряженную с банковским счетом №№ открытым 12.06.2013 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» №8592/01 по адресу: 

<

...>, оборудованную функцией бесконтактных платежей, в следствии чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета №№ с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, прибыл в магазин «Люкс», расположенный по адресу: 

<

...>, где посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Н.В.В.., с помощью функции бесконтактных платежей, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета, произвел в указанном магазине оплату товаров: 

27.04.2023 в 10 часов 39 минут на сумму 163 рубля 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 40 минут на сумму 639 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 41 минуту на сумму 999 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 43 минуты на сумму 746 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 44 минуты на сумму 659 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 45 минут на сумму 918 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 47 минут на сумму 394 рубля 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 48 минут на сумму 158 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 39 минут по 10 часов 48 минут 27.04.2023, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ похитил с банковского счета №№, открытого 12.06.2013в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» №8592/01, расположенного по адресу: 

<

...> на имя Н.В.В. денежные средства в общей сумме 4676 рублей 00 копеек, принадлежащие Н.В.В. причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Плотников вину признал. По обстоятельствам преступления сообщил:

07 апреля 2023 года около 10 часов 30 минут он на улице Губкина нашел карту «Сбербанк», решил ею воспользоваться. Зайдя в магазин «Люкс», расположенный на улице Губкина он осуществил покупки на сумму 4 676 рублей, выйдя из магазина он выкинул карту. С гражданскими иском потерпевшего согласен.

Вина подсудимого в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Потерпевший Н.В.В. на предварительном следствии пояснил, что 27.04.2023 около 09 часов 30 минут он направлялся к магазину «Автомагазин 777», расположенному но адресу: 

<

...>. Банковскую карту перед выходом из дома он положил в портмоне. Подходя к указанному магазину он достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки портмоне, из которого взял наличные денежные средства, после чего убрал его обратно. Когда он доставал из портмоне наличные денежные средства, то обратил внимание, что банковская карта, эмитированная на его имя была на месте. Предполагает, что в тот момент, когда он убирал портмоне в карман, то банковская карта могла выпасть из него. Сделав покупки в магазине «Автомагазин 777», расположенном по адресу: 

<

...> он направился на остановку, которая расположена рядом с указанным магазином, где сел в автобус № 129 и направился к своему знакомому в гости, который проживает в п. Репное, Белгородского района Белгородской области. Когда он осуществлял в автобусе оплату за проезд, то обратил внимание, что в его портмоне, куда он ранее положил банковскую карту, эмитированную на его имя, та отсутствует. Он стал искать свою банковскую карту, не найдя карты, по возвращению из и. Репное, Белгородского района Белгородской области он сразу же направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...> «а», где заблокировал банковскую карту, эмитированную на его имя. Также в отделении ПАО «Сбербанк» он получил выписку о движении денежных средств по принадлежащему ему банковскому счету и обнаружил, что на его банковском счету отсутствует 4 676 рублей. При анализе банковской выписки ПАО «Сбербанк», которую он ранее предоставлял были осуществлены списания денежных средств, за покупки, которых он не совершал (л.д. 19-21).

Заявил гражданский иск на сумму 4 676 рублей (л.д. 109).

Н.В.В. 29.04.2023 подал в полицию заявление, в котором последний просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 4676 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный вблизи дома № 52 по ул. Губкина г. Белгорода. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что 27.04.2023 находясь вблизи указанного дома обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Н.В.В.., где у него возник умысел на хищение с банковского счета указанной банковской карты денежных средств, путем бесконтактной оплаты (л.д. 47-50).

Так же с участием ФИО1, был осмотрен магазин «Люкс», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что 27.04.2023 находясь в помещении указанного магазина, расплатился за товары обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты (л.д. 51-55).

В ходе осмотра места происшествия произведенного с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что 27.04.2023 находясь на данном участке местности, выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Н.В.В. со счета которой ранее похитил денежные средства в общей сумме 4 676 рублей (л.д. 56-59).

В ходе следствия была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № № ПАО «Сбербанк», предоставленная в ответе из ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что данный счет сопряжен с банковской картой ПАО «Сбербанк» №№ на имя Н.В.В.., счет открыт 12.06.2013 в дополнительном офисе №8592/01 отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, установлены следующие операции:

27.04.2023 в 10 часов 39 минут на сумму 163 рубля 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 40 минут на сумму 639 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 41 минуту на сумму 999 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 43 минуты на сумму 746 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 44 минуты на сумму 659 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 45 минут на сумму 918 рублей 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 47 минут на сумму 394 рубля 00 копеек;

27.04.2023 в 10 часов 48 минут на сумму 158 рублей 00 копеек (л.д. 94-99).

Банковская выписка признана вещественным доказательством (л.д. 100).

Так же в ходе следствия был осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, магазин «Люкс». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи изображено, как он 27.04.2023 находясь в помещении магазина «Люкс» по адресу: 

<

...> расплатился обнаруженной банковской картой ПАО «Сбербанк», таким образом осуществив хищение денежных средств в общей сумме 4 676 рублей, находящихся на ее банковском счету (л.д. 101-119). Оптический диск признан вещественным доказательством (л.д. 120).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором. 

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие показания потерпевшего Н.В.В., суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе с показаниями ФИО1; оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, не имелось.

Показания потерпевшего подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст. 56,189,190, УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. 

При совершении кражи с банковского счета подсудимый осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом. Плотников желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. 

Плотников хищение совершил с банковского счета Н.В.В., получал денежные средства без участия уполномоченного работника кредитной организации, таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает отягчающие и смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 145), возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Плотников судим, привлекался к административной ответственности (л.д 149-150), по месту регистрации и работы характеризуется положительно ( л.д. 147, 168). 

Суд приходит к выводу об исправлении подсудимого Плотников в условиях изоляции от общества, обосновывая это данными о его личности, совершил преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за корыстные преступления, наказание не отбывает, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности. При таких данных суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО1 лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкциями статей. Суд не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, в действиях которого установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), надлежит отбывать в ИК общего режима.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, совершены после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.08.2020, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 03 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Н.В.В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск в сумме 4 676 рублей. В судебном заседании от потерпевшего представлена расписка о возмещении ему 4 900 рублей, с указанием о том, что претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, поскольку ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объёме. 

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 03 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оказать в удовлетворении гражданского иска.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск, банковскую выписку о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шломина А.А. в размере 3 120 рублей взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. 

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>