Уголовное дело № 1-533/2024

(12401460030000801)

50RS0035-01-2024-006582-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала МОКА Редковой Н.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час. 35 мин., находясь в помещении прихожей медицинского центра «Клиника Семейная» ООО «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корытных побуждений, с целью личного обогащение преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, вошел в прихожую вышеуказанного медицинского центра, где путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: содержащийся в силиконовом чехле синего цвета, неустановленной следствием марки и модели и не представляющим для ФИО2 материальной ценности, мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 11 RED», объемом памяти 128 Гб, стоимостью 17200 рублей, на экране которого было наклеено защитное стекло, неустановленной следствием марки и модели, которое материальной ценности для ФИО2 не представляет, с находящейся в нем и не представляющей для последнего материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний возместил причиненный ей имущественный ущерб, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО3, также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Редкова Н.Л. поддержала заявленные ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – Тарасова М.С. не возражала по поводу заявленных ходатайств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Редковой Н.Л. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения– хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения;

- мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 11 RED», объемом памяти 128 Гб, силиконовый чехол синего цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова