Дело №2-833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,при секретаре Деминой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В., А.Н.Е., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.В.В., к публичному акционерному обществу "А." о возмещении убытков и морального вреда в связи с задержкой рейса,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Советский районный суд ... с иском к публичному акционерному обществу "А." о возмещении убытков и морального вреда в связи с задержкой рейса. 

В обоснование иска указано, что (дата) А.В.В. на сайте TICKETSRU приобретены три электронных билета № №... общей стоимостью 7500 рублей на рейс SU 1225 от (дата) Нижний Новгород - Москва (Шереметьево) авиакомпании Аэрофлот для всей семьи. 

Указанные авиабилеты приобретены с целью прибытия из Нижнего Новгорода в Москву на чартерный рейс RL 7563 Москва -Коломбо для осуществления тура в Шри-Ланку с (дата) по (дата), ранее приобретенного А.Н.Е. согласно договора о реализации туристкого продукта от (дата), заключенного с ООО «Татьяна - Интур».

Вылет рейса SU 1225 Нижний Новгород-Москва должен был состояться (дата) в 20:30, прилет в Шереметьево - в 21:35, вылет рейса RL 7563 Москва - Коломбо - (дата) в 23:45. При условии своевременного отправления рейса SU 1225, указанного запаса времени (2 ч.10 мин.) должно было хватить для регистрации на рейс RL 7563.

Вылет рейса SU 1255 из аэропорта Нижний Новгород задержан на 4 часа 15 минут, в связи с чем истцы вынуждены были отказаться от осуществления перевозки, так как уже опоздали на рейс RL 7563 Москва - Коломбо. В результате истцы лишены возможности отправиться в Шри - Ланку по приобретенному и оплаченному туру. 

(дата) истцы обратились по электронной почте в ПАО "А." с требованием компенсировать убытки в связи с задержкой рейса (обращение №...).

В электронном ответе на обращение от (дата) ответчик указал, что рейс SU 1225 задержан в связи с необходимостью устранения технической неисправности воздушного судна и предложил возместить только стоимость неиспользованных билетов Нижний Новгород - Москва.

Однако, в связи с задержкой рейса SU 1225 истцы понесли значительные материальные убытки в виде оплаченного тура стоимостью 109800 рублей.

(дата) в адрес ПАО "А." направлена претензия с требованиями возместить А.Н.Е. стоимость оплаченного тура - 109800 рублей, компенсировапть моральный вред в размере 5000 рублей в пользу каждого, стоимость билетов Нижний Новгород - Москва на рейс SU 1225 в размере 7500 рублей.

(дата) ответчик отказал в удовлетворении заявленных в претензии требований со ссылкой на техническую неисправность судна и статью 120 ВК РФ.

Отказ ответчика в возмещении убытков истцы считают незаконным в силу следующего.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 116 ВК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязанности либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотены иные основания ответственности.

Согласно п. 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучаетелей, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от (дата) №..., перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ответа на претензию, задержка рейса произошла в связи с неисправностью судна.

Однако, поскольку обеспечение исправного состояния воздушных судов для выполнения полетов в установленные договором перевозки сроки относится к обязанности исполнителя перед потребителем, ненадлежащее выполнение этих обязанностей нельзя отнести к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

При этом необходимая степень заботливости и осмотрительности исполнителя предполагает по характеру данного обязательства принятие перевозчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства, то есть осуществления перевозки в установленные сроки.

Ответчиком в ответе на претензию не указано, какая именно неисправность стала причиной задержки рейса, а также не приведены доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения исправности воздушного судна, т.е. для надлежащего исполнения договора перевозки, а возникшая неисправность воздушного судна, повлекшая просрочку доставки пассажиров, явилась форс-мажорным обстоятельством, исключающим возможность исполнения возложенной на перевозчика обязанности по перевозке пассажиров в установленный договором срок.

Ссылку ответчика на ст. 120 ВК РФ истцы считают несостоятельной, поскольку статья 120 ВК РФ говорит об освобождении перевозчика от оплаты штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в случае, если перевозчик докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Освобождения от возмещения убытков, причиненных пассажиру задержкой рейса, данной статьей не предусмотрено. То есть ст. 120 ВК РФ не исключает возможности взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцы имеют право на возмещение ответчиком убытков, возникших в результате задержки рейса, а именно: стоимость оплаченного тура в размере 109800 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред в связи с задержкой рейса: несовершеннолетний А.В.В. является школьником, в связи с чем покупка вышеуказанного тура была приурочена к школьным каникулам. В связи с задержкой рейса ребенок был лишен возможности полноценно отдохнуть. Время ожидания, проведенное в аэропорту Нижнего Новгорода, отсутствие информации о точных срока вылета рейса, а также понимание того, что запланированный отдых срывается, негативно сказалось на психологическом состоянии истцов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 15, 401, 786, 793,795 ГК РФ, п. 2 ст. 108, 116, 120 ВК РФ, 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика в пользу А.Н.Е. убытки в сумме 109800 рублей, компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. 

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.Н.Н. просила в удовлетворении иска отказать по мотивам недоказанности требований и наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности.

Представитель ООО "Т." в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО "О." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований к ООО "О.". 

С учетом наличия данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Как следует из материалов дела, (дата) А.В.В. на сайте TICKETSRU приобретены три электронных билета № №... общей стоимостью 7500 рублей на рейс SU 1225 от (дата) Нижний Новгород- Москва (Шереметьево) авиакомпании Аэрофлот для всей семьи. 

Указанные авиабилеты приобретены с целью прибытия из Нижнего Новгорода в Москву на чартерный рейс RL 7563 Москва -Коломбо для осуществления тура в Шри-Ланку с (дата) по (дата), ранее приобретенного А.Н.Е. согласно договора о реализации туристкого продукта от (дата), заключенного с ООО "Т."

Вылет рейса SU 1225 Нижний Новгород-Москва должен был состояться (дата) в 20:30, прилет в Шереметьево - в 21:35, вылет рейса RL 7563 Москва - Коломбо -(дата) в 23:45. При условии своевременного отправления рейса SU 1225, указанного запаса времени (2 ч.10 мин.) должно было хватить для регистрации на рейс RL 7563.

Как следует из иска, вылет рейса SU 1255 из аэропорта Нижний Новгород задержан на 4 часа 15 минут, в связи с чем истцы вынуждены были отказаться от осуществления перевозки, так как уже опоздали на рейс RL 7563 Москва - Коломбо. В результате истцы лишены возможности отправиться в Шри - Ланку по приобретенному и оплаченному туру. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с выполнением захода на посадку в условиях обледенения рейсом SU 1224 31.10.16в а/п г. Н.Новгорода на ВС А320 VPBJA (посадка выполнена в штатном режиме, заруливание на стоянку выполнено с неубранной механизацией) и проведением обязательных технических мероприятий в целях обеспечения безопасности полета (осмотр и допуск ВС к эксплуатации тех. персоналом, прибывшим из Шереметьево) рейс SU1225/(дата) по маршруту Нижний Новгород - Москва задержан на 5ч. 52 мин.

Аэропорт г. Н.Новгорода не является базовым аэропортом.

На (дата) в связи с технической неисправностью 24 воздушных судов парка ПАО «Аэрофлот», произведено 34 модификации рейсов по отправлению из Шереметьево (замена типов ВС от расписания) с учетом резервных воздушных судов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» от (дата) №..., телеграммой об отмене рейса, сведениями о состоянии самолетно-моторного парка ПАО «Аэрофлот», графиком движения воздушного судна указанного рейса, письмом Верхне-Волжского филиала ФБГУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от 09 02.2017 №ВВФ-2/11-10.

Согласно п. 2.14 Приказа Минтранса России от (дата) №... "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» запрещается начинать полет, если присутствует иней, мокрый снег или лед на поверхностях крыльев, фюзеляжа, органов управления, оперения, воздушных винтов, лобового стекла, силовой установки или на приемниках воздушного давления барометрических приборов воздушного судна, если иное не предусмотрено РЛЭ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.16 Приказа воздушное судно эксплуатируется в соответствии с его эксплуатационной документацией, в пределах эксплуатационных ограничений, предписанных уполномоченным органом государства регистрации воздушного судна.

В связи с заходом на посадку рейса SU1224/ (дата) в а/п г. Н. Новгорода на ВС А320 VPBJA в условиях обледенения, в соответствии с Руководством по техническому обслуживанию самолета А-320 (АММ №...А), технической бригадой ПАО (марка обезличена) осмотр узла вентилятора после работы двигателя в условиях сильного обледенения.

Необходимость проведения данной процедуры, а также факт ее проведения подтверждаются АММ №...А, выдержкой из руководства по производству полетов ПАО «Аэрофлот», записями в техническом журнале воздушного судна рейса SU1224/31.10 2106-SU1225/(дата) Москва-Н.Новгород-Москва.

В связи с задержкой вылета рейса соистцы перебронированы на рейс SU1341/(дата) Н.Новгород-Москва (время вылета по расписанию 22:50).

Однако, соистцы воспользовались своим правом вынужденного отказа от перевозки в связи с задержкой вылета рейса (п. 227 ФАП-82). 

(дата) по неиспользованным авиабилетам №... соистцам произведен вынужденный возврат полной стоимости авиабилетов (37, 20 евро за каждый авиабилет), что последними не оспаривалось.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, просрочка доставки пассажиров по направлению в ... имела место по техническим причинам, то есть вследствие устранения неисправностей воздушного судна, угрожающих жизни и здоровью пассажиров воздушного судна. При этом в целях обеспечения безопасности пассажиров перевозчик обязан задержать рейс, в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, что направлено на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности и реальной необходимости задержки вылета рейса.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от (дата) №... перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии со ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Учитывая изложенное, вызов специалистов для устранения технической неисправности обоснован с точки зрения соблюдения условий безопасности полета, а также соответствует положениям действующего законодательства.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Следовательно, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

В рассматриваемом случае обстоятельства послужившие основанием для возбуждения гражданского дела в суде были таковыми, что просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Диспозиция ст. 120 ВК РФ прямо относит неисправность воздушного судна, угрожающую жизни и здоровью пассажиров к обстоятельствам, не зависящим or перевозчика и освобождающим перевозчика от ответственности.

Согласно п. 7.2.1 Приказа МГА СССР от 10 01.1990 № б «Об утверждении и введении в действие Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации» предприятие гражданской авиации освобождается от ответственности за нарушение регулярности полетов при задержках по следующим причинам: И01. Отказы и неисправности авиатехники по вине авиационно-технической базы (АТБ), Дополнительные разовые осмотры (проверки) авиационной техники по указанию АТБ предприятия, Ф02. Устранение неисправности ВСМ. Метеоусловия М01. На аэродроме вылета фактическая погода ниже минимума, установленного для взлета. М06. Сбойная ситуация из-за скоплений ВС в аэропорту по метеоусловиям илизанятости воздушного пространства зоны УВД аэродрома по метеоусловиям.

Вылет неисправного воздушного судна, а равно в неблагоприятных метеоусловиях влечет риск жизни и здоровью пассажиров. 

В соответствии с п. 10 Договора, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора.

Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки другому лицу, в том числе другому перевозчику. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, в том числе изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действия ПАО «Аэрофлот» по задержке рейса SU1125/(дата) Нижний Новгород-Москва правомерны, соответствовали законодательству РФ, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Статья 793 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со т. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

Таким образом, за задержку в доставке пассажира в пункт назначения действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика, которая состоит в возможности взыскания с него предусмотренной законом неустойки (штрафа), которая носит характер исключительной. 

В соответствии с п. 2.3 Договора о реализации туристского продукта от (дата) в случае расторжения договора по вине или инициативе Клиена, компания возвращает оплаченные клиентом денежные средства, за исключением фактически понесенных расходов, связанных с выполнением своих обязательств по настоящему Договору.

Ст. 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

ПАО "Аэрофлот" как авиаперевозчик приняло возможные оперативные меры по устранению установленной технической неисправности в максимально приемлемый срок с учетом погодных метеорологических условий.

Следует отметить также, что при бронировании авиабилетов, предусматривающих перелет с международным стыковочным рейсом Москва-Коломбо, выполняемым иным авиаперевозчиком, истцами не предусмотрена достаточная разница между стыковочными рейсами, которая являлась минимальной - 2 часа 10 мин., что, в том числе, послужило причиной непопадания на ранее оплаченный рейс.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.В.В., А.Н.Е., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.В.В., к публичному акционерному обществу "А." о возмещении убытков и морального вреда в связи с задержкой рейса отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская(марка обезличена)

(марка обезличена)а