Дело № 2-2235/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора и сделки, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5; признать недействительной сделку купли-продажи, заключенную между ФИО1 и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО4 истцу денежных средств в сумме 225000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В обоснование окончательно сформулированных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 27 февраля 2019 года он приобрел у ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, по цене 225000 рублей. После получения денежных средств ФИО4 передал ФИО1 указанное транспортное средство и документы на него, а также сам договор, где продавцом значилась ФИО5, поскольку в документах на транспортное средство она числилась как собственник. ФИО1 подписал указанный договор, но в момент постановки автомобиля на учет в ГИБДД выяснилось, что номер двигателя не совпадает с номером двигателя автомобиля, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства и ПТС. После выяснения данных обстоятельств ФИО1 обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, однако получил отказ. ФИО5 сообщила истцу, что указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО4, существование которого было достоверно установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, на момент приобретения истцом транспортного средства ФИО5 уже не являлась его собственником и не имела права им распоряжаться, поскольку собственником транспортного средства являлся уже ФИО4 Считает, что сделка по продаже ФИО4 автомобиля была фактически исполнена, за переданный автомобиль ФИО4 получил от истца денежные средства в сумме 225000 рублей, чего сам ФИО4 не отрицает. При этом ФИО4 при продаже автомобиля не уведомил ФИО1 о том, что на транспортном средстве стоит двигатель иной марки с иным номером нежели марка двигателя и номер, указанные в документах на транспортное средство. Данные обстоятельства являются существенными, поскольку такой автомобиль не подлежит регистрации в Госавтоинспекции. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить окончательно сформулированные исковые требования, подробно изложив обстоятельства приобретения истцом транспортного средства. Пояснил, что при наличии у истца информации о несовпадении номера двигателя и его марки в документах он не стал бы такую сделку заключать, так как такой автомобиль невозможно эксплуатировать. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт продажи спорного автомобиля 28 ноября 2018 года ФИО4, которому был продан автомобиль уже с другим двигателем, а также переданы на установленный двигатель документы. Разрешение заявленного ФИО1 иска оставила на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на возможность постановки транспортного средства на регистрационный учет со смененным двигателем. Не отрицал, что не сообщил истцу при продаже транспортного средства о несовпадении номера и марки двигателя с указанными в документах сведениями. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, подтвердив факт смены двигателя до продажи транспортного средства ФИО4, которым при покупке было фактически уплачено 198000 рублей, хотя в самом договоре отражена стоимость транспортного средства в размере 100000 рублей. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО5, ответчик ФИО4 стал собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> (далее – спорный автомобиль). 

При этом, в спорном автомобиле до его продажи ФИО4 была произведена замена двигателя, что подтверждено заказ-нарядом ИП ФИО8, оформленным 04 июня 2017 года, о чем ФИО4 было достоверно известно и в подтверждение замены ДВС при продаже автомобиля ему была передана декларация на товары.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 договорился с ответчиком ФИО4 о продаже ему автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, за 225000 рублей.

27 февраля 2019 года ФИО1 передал ФИО4 денежные средства за автомобиль в размере 225000 рублей, а ФИО4 передал ФИО1 автомобиль, ключи и документы на него.

При этом договор купли-продажи был подписан ФИО1, где продавцом значился не ФИО4, а ФИО5, как лицо, указанное в документах на спорное транспортного средства в качестве собственника.

Факт передачи спорного автомобиля ФИО1 ответчиком ФИО4 по цене 225000 рублей в ходе рассмотрения дела сторонами полностью подтвержден. 

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывает, что после приобретения у ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ему было отказано в осуществлении постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД, поскольку номер и марка двигателя автомобиля не соответствует номеру и марке, указанному в паспорте данного транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что исключает возможность эксплуатации автомобиля. О данном обстоятельстве ФИО1 при покупке транспортного средства не был проинформирован ФИО4 

Из объяснений ФИО4, данных 15 марта 2019 года в ходе доследственной проверки в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, следует, что он владел автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> который выставил на продажу через интернет сайт. Ему на телефон позвонил мужчина, после чего они встретились. Посмотрев автомобиль мужчина дал согласие на покупку автомобиля. Число и месяц продажи не помнит. В вечернее время он встретился с мужчиной, передал мужчине незаполненный бланк договора купли-продажи с подписью собственника, а также ПТС и копию паспорта собственника автомобиля. В свою очередь мужчина передал ему денежные средства в размере 225000 рублей. После чего он попросил мужчину позвонить ему, когда он будет переоформлять данную автомашину. Через две недели мужчина ему позвонил и пояснил, что при попытке продать данный автомобиль выяснилось, что двигатель с другим номером. После чего мужчина ему звонит и требует отменить данную сделку и вернуть ему деньги.

Из представленной истцом стенограммы телефонного разговора, состоявшегося с ФИО4 06 марта 2019 года, следует, что ФИО4 при продаже спорного автомобиля не поставил истца в известность о смене на автомобиле двигателя. В связи с наличием на автомобиле двигателя другой модели постановка его на учет невозможна. 

Таким образом, после покупки транспортного средства истцом были выявлены существенные недостатки товара, о которых продавец ФИО4 его не предупредил. 

Хотя письменный отказ в регистрации истец не получил, данное обстоятельство не может служить основанием полагать, что он не обращался в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет спорного транспортного средства на его имя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения к качеству товара покупатель вправе, в частночти, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу требований п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства по факту покупки истцом транспортного средства, принимая во внимание наличие на дату покупки истцом спорного автомобиля договора купли-продажи транспортного средства от 28 ноября 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, что свидетельствует об отсутствии у ФИО5 прав на распоряжение спорным автомобилем после его продажи ФИО4, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что заключение сделки по продаже транспортного средства между ФИО4 и ФИО1 не влечет ее недействительность в виду отсутствия письменной формы. При заключении договора купли-продажи ФИО4 и ФИО1 был определен его предмет – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, то есть достигнуто соглашение по существенному условию договора.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между ним и ФИО4 

Вместе с тем, договор купли-продажи транспортного средства от 27 февраля 2019 года, оформленный между ФИО5 и ФИО1 является недействительным, поскольку на момент продажи транспортного средства ответчик ФИО5 уже не являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>.

Поскольку при продаже 27 февраля 2019 года транспортного средства ФИО4 получил от ФИО1 за автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 225000 рублей, факт получения денежных средств в указанном размере за проданный автомобиль ответчик ФИО4 не оспаривает, то с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 225000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика ФИО4 уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина, размер которой составляет 5700 рублей, что подтверждено чек-ордером от 17 мая 2019 года. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение заявленных требований, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает правильным определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора и сделки, взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27 февраля 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.