ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 городского округа 

<

адрес>, в котором просил признать право собственности на дом в реконструированном виде.

В обоснование требований истец указал, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского округа «О перерегистрации земельных участков в собственность бесплатно, гр.ФИО1 в 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 2004 году на вышеуказанном земельном участке истец возвёл жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. 

В 2012 году истец утеплил чердачное помещение, которое имелось при жилом доме, площадью 34,1 кв.м. Согласно сведений БТИ оно значится как мансарда под лит.А1, разрешение на строительство которой не имеется. Также к жилому дому была возведена пристройка под лит.А2 площадью 25,9 кв.м. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об оформлении своих прав на реконструированный жилой дом, однако ФИО2 г.о. 

<

адрес> отказала истцу в оформлении его прав на реконструированный объект недвижимости, поскольку земельный участок полностью расположен во втором поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес>, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Пяловского водохранилища. 

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для разрешения данного спора. Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.А, А1, А2 в реконструированном виде общей площадью жилого помещения 105,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ФИО2 городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие, в заочном порядке. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст.35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст.ст.218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.5 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Как следует из материалов дела, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского округа «О перерегистрации земельных участков в собственность бесплатно, гр.ФИО1 в 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 50:12:0070201:0014, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В 2004 году на вышеуказанном земельном участке истец возвёл жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. 

В 2012 году истец утеплил чердачное помещение, которое имелось при жилом доме, площадью 34,1 кв.м. Согласно сведений БТИ оно значится как мансарда под лит.А1, разрешение на строительство которой не имеется. Также к жилому дому была возведена пристройка под лит.А2 площадью 25,9 кв.м. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об оформлении своих прав на реконструированный жилой дом, однако ФИО2 г.о. 

<

адрес> отказала истцу в оформлении его прав на реконструированный объект недвижимости, поскольку земельный участок полностью расположен во втором поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес>, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Пяловского водохранилища. 

На основании ст.65 ч.16 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учётом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно заключению специалиста № ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ» - рассматриваемый жилой дом является отдельно стоящим жилым домом с количеством этажей надземной части – 2, подземной части – 0 и относится к объектам индивидуального жилищного строительства. Дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0070201:14, а также соответствует всем строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам. Санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Нормативно-технические требования, предъявляемые к помещениям в жилом доме соблюдены. Дом частично не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 в части расположения стен жилого дома относительно границ земельного участка. При этом, расположение жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан. Несущие и ограждающие конструкции рассматриваемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Помещения жилого дома пригодны для эксплуатации по назначению без каких-либо ограничений. Дом не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. Жилой дом является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. 

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Лиги независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт». 

Из заключения эксперта № ООО Лиги независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ» - по данным Росреестра земельный участок с КН № с расположенным на нём домом находится в Водоохранной зоне Пяловского водохранилища и Прибрежной защитной полосе Пяловского водохранилища. Границы зон с особыми условиями территории (ЗОУИТ) граница которого установлены в ЕГРН. Согласно, уведомления ФИО2 городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в границах 100-метровой полосы 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес> (режим использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>»). По результатам натурных изменений, минимальное расстояние от рассматриваемого жилого дома до уреза воды Пяловского водохранилища составляет – 93,74 кв.м.

Не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований. Экспертом было установлено наличие водоохраной зоны, но учитывая расстояние до уреза воды (практически 100 метров), а также, что ранее право собственности истца было зарегистрировано на спорный дом при наличии водоохранной зоны, новых пристроек к дому, которые могли бы негативно отразиться на воохранной зоне, истцом не возведены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца. 

Доказательств того, что реконструированный дом истца каким-то образом влияет на водоохранную зону, суду не предоставлено. 

Разрешая спор по существу, суд с учётом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на дом в реконструированном виде – удовлетворить.

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в ГКН и регистрации права собственности истца на вышеуказанный жилой дом.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова