ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 января 2019 года город Иваново

Судья Ивановского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 153006, 

<

...>, ФИО8 при секретаре судебного заседания Клеминой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, защитника – адвоката Гришина В.В., представившего ордер № № от 17 декабря 2018 года, и удостоверение № №, выданное 02 июня 2015 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, 

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО9 в 24-м часу 14 октября 2018 года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником полиции у 

<

адрес>. В ходе проверки документов ФИО9, отказавшегося проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него были выявлены достаточные основания, позволяющие полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. По итогам проведенного в дальнейшем в отношении ФИО9 медицинского освидетельствования на основании результатов химико-токсикологического исследования, было установлено, что в момент остановки ФИО9 сотрудником полиции он находился в состоянии опьянения, поэтому в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ФИО9 в судебном заседании подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством в названном месте и времени и факт отстранения его в дальнейшем от управления транспортным средством и прохождения им 15 октября 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения в областном бюджетном учреждении здравоохранения «Тейковская центральная районная больница» (далее – ОБУЗ «Тейковская ЦРБ»), в ходе которого дежурным врачом у него были взяты пробы мочи и по результатам которого у него не было обнаружено клинических признаков опьянения. ФИО9 подтвердил, что сданные им в две стерильные емкости пробы мочи, после проведенного врачом экспресс исследования на наличие в них наркотических средств, были упакованы им в самостоятельном порядке в присутствии инспектора ГИБДД, доставившего его в названную больницу, а также врача, проводившего медицинское освидетельствование, которая уведомила его о том, что образцы его мочи будут направлены в город Иваново на химико-токсикологическое исследование. При проведении медицинского освидетельствования, как пояснил ФИО9, врачом каких-либо прав и обязанностей ему не разъяснялось. ФИО9 пояснил, что не согласен с результатами проведенного в отношении него химико-токсикологического исследования, а следовательно и с окончательным заключением о нахождении его в состоянии опьянения, поскольку каких-либо наркотических средств никогда не употреблял.

Защитник Гришин в судебном заседании подтвердил доводы своего подзащитного, в том числе и о неупотреблении последним каких-либо наркотических средств, о чем, по его мнению, безусловно свидетельствует заключение об итогах служебного разбирательства, проведенного в отношении ФИО9, в ходе которого кроме объяснений самого ФИО9, его непосредственных командиров и сослуживцев были учтены также отрицательные результаты проводившихся силами медицинской службы войсковой части 0000 внеплановых (внезапных) и плановых обследований на предмет обнаружения в моче ФИО9 наркотических веществ с использованием диагностических тест-стаканов в период с 28 марта по 01 ноября 2018 года, результаты психофизиологических исследований ФИО9 с использованием полиграфа в июле и декабре 2017 года, в феврале и в ноябре 2018 года, а также результаты исследования, проведенного 01 ноября 2018 года в ООО «Лечебно-диагностический центр «Миленарис». Кроме того, по мнению защитника, факт неупотребления ФИО9 вышеуказанных средств также подтверждается результатами химико-токсикологического анализа, проведенного в химико-токсикологической лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ленинградский областной наркологический диспансер» по направлению ООО «ЦЕНТР ДНК ТЕСТ» по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также справкой областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер» (далее - ОБУЗ «ИОНД») от 16 ноября 2018 года о том, что ФИО9 на учете в названном учреждении не состоит. Кроме того, факт неупотребления ФИО9 наркотических средств также частично подтверждается и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 октября 2018 года № №, из которого следует, что он находился в сознании, ориентирован во времени, ситуации, собственной личности, речь спокойная, ровная, одежда чистая. Гришин также обратил внимание суда на то, что ФИО9 был необоснованно остановлен сотрудниками полиции, а при составлении в отношении него протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством ни ему, ни понятым не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. По мнению Гришина, поскольку ни один из предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что ФИО9 в момент проверки его документов сотрудниками ГИБДД (в ночь с 14 на 15 октября 2018 года) находился в состоянии опьянения не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела, то составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 октября 2018 года являлось незаконным, а следовательно и результаты медицинского освидетельствования получены с нарушением действующего законодательства. Что касается представленных в материалы дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснений понятых ФИО2 и ФИО3., то в названном протоколе они (понятые) не расписывались и не слышали, чтобы сотрудники полиции предлагали ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, а последний отказался от такового, при этом объяснения в тот день сотрудниками полиции у них вообще не отбирались. Также Гришин указал, на то, что врачом, проводившим медицинское освидетельствование ФИО9, не были выполнены требования пункта 5 приложения 3 Порядка в целях исключения фальсификации биологического объекта (мочи) в течение первых пяти минут после его отбора. В связи с изложенным, Гришин просил прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием события и состава вменяемого ФИО9 административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО9, а также доводы его защитника, заслушав показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как установлено положениями статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования) и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка производящийся в ходе медицинского освидетельствования осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Положениями Порядка, в том числе Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющимися Приложением № 3 к Порядку, в целях проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен отбор у освидетельствуемого лица биологических проб мочи либо, при невозможности ее сдачи – крови.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологических проб (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как следует из пункта 13 Порядка направление на химико-токсикологическое исследование заполняется по форме и в порядке утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные Порядком, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому.

В соответствии с положениями пункта 20 Порядка при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Исследованием в суде протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2018 года установлено, что у ФИО9 имелись такие признаки опьянения, как нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 октября 2018 года, а также объяснений понятых ФИО3 и ФИО2 от той же даты ФИО9 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В качестве признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования указаны: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола серии № ФИО9 в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было также произведено с участием вышеуказанных понятых.

Свидетель лейтенант полиции ФИО1 в суде показал, что в ночь с 14 на 15 октября 2018 года совместно с инспектором ГИБДД ФИО7 нес дежурство по городу Тейково Ивановской области, в ходе которого на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, явно двигавшийся с превышением установленного скоростного режима. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя указанного автомобиля не имелось права на управление транспортными средствами такой категории («В»), а кроме того, у него были обнаружены такие признаки опьянения как нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он, в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Затем, как пояснил ФИО1, в связи с отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого сам ФИО9 согласилсяФИО1 также обратил внимание суда на то, что все процессуальные действия производились и оформлялись в присутствии двух понятых, которые удостоверили факт их совершения, а также их содержание и результаты своими подписями. В дальнейшем ФИО9 был доставлен в патрульном автомобиле в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе названного освидетельствования ФИО9 в его присутствии сдал пробы своей мочи в выданные ему две стерильные емкости, а после того как врач провела экспресс анализ, опустив в одну из емкостей тест-полоску, самостоятельно закрыл и упаковал эти емкости, написав на прикрепленных к ним этикетках свои данные. После получения окончательного медицинского заключения ФИО9 30 октября 2018 года был доставлен в дежурную часть, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний не согласился и отказался в нем расписываться, не дав каких-либо объяснений по этому поводу.

Понятые ФИО2 и ФИО3, находящиеся в дружеских отношениях с ФИО9, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей каждый в отдельности показали, что присутствовали при оформлении в отношении Бабина административных материалов с момента прибытия сотрудников полиции до отправки ФИО9 на медицинское освидетельствование, однако расписывались лишь в протоколах о его отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. При этом, как показали понятые, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они не расписывались и не слышали, чтобы сотрудники полиции предлагали ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а последний при этом отказался от такового, какие-либо объяснения у них сотрудниками полиции не отбирались, в представленных в материалы дела объяснениях они не расписывались.

Как установлено судом, ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно – в соответствии с Правилами освидетельствования. При этом доводы ФИО9 и его защитника о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что ни ФИО9, ни понятым не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а в судебном заседании не нашел подтверждения ни один из признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что ФИО9 находился в состоянии опьянения, признаются несостоятельными поскольку опровергаются последовательными и полными показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1 об обратном, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в совокупности с показаниями самого ФИО9 о том, что им было выражено согласие на проведение в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Согласно справке врача-терапевта ФИО4 от 15 октября 2018 года, проводившей медицинское освидетельствование ФИО9, у освидетельствуемого лица не было обнаружено клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения. Также в названной справке указано, что окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Прохождение ФИО9 15 октября 2018 года медицинского освидетельствования, в том числе факт отбора у него в установленном порядке проб мочи, уведомления его о направлении их на химико-токсикологическое исследование, а также полученные результаты такого исследования подтверждаются исследованием в суде копий следующих документов:

- направления на химико-токсикологическое исследование № от 15 октября 2018 года;

- журнала регистрации отбора биологических объектов (страница 38, порядковый номер №);

- журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами и других (страница 38, порядковый номер №);

- журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований (порядковый номер №).

Как видно из копии и дубликата справки от 17 октября 2018 года № № специалистом химико-токсикологической лаборатории ОБУЗ «ИОНД» ФИО5 в ходе проведенного исследования в пробе мочи ФИО9 было обнаружено вещество «

<

данные изъяты>», концентрация которого не указана.

Согласно медицинскому заключению, вынесенному 21 октября 2018 года (пункт 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 октября 2018 года № №) у ФИО9 установлено состояние опьянения. При этом в пункте 14 названного акта имеется ссылка на результаты химико-токсикологических исследований, то есть на справку от 17 октября 2018 года № №, а также указано обнаруженное в моче ФИО9 вещество.

Согласно копии лицензии № № от 07 августа 2013 года (приложение № 1) ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» Департаментом здравоохранения Ивановской области предоставлено право на осуществление медицинской деятельности, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Как видно из копии свидетельства № 358 врач-терапевт ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» ФИО4 13 мая 2016 года прошла очно-заочную подготовку на базе ОБУЗ «ИОНД» по теме «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» по 36-часовой программе в соответствии с Приложением № 7 к приказу Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308.

Таким образом, вопреки доводам защитника Гришина, проведение врачом-терапевтом ФИО4 ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» медицинского освидетельствования ФИО9, с учетом наличия у названного учреждения соответствующей лицензии на осуществление такого вида деятельности и прохождения ею специальной подготовки, носило законный характер.

Врач-терапевт ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» ФИО4., будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля, показала следующее. В 01-м часу 15 октября 2018 года ею, как дежурным терапевтом, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование было проведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО9, доставленного сотрудником ГИБДД. Как пояснила, свидетель ФИО4, сначала ею был произведен осмотр указанного гражданина, при этом кроме расширенных зрачков, у ФИО9 было все в норме. Затем она провела исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе с использованием алкометра, которое показало отрицательный результат. После того как данный гражданин сдал в присутствии сотрудника ГИБДД пробы мочи в выданные ему две стерильные емкости (по 30 мл.), ею было проведено предварительное химико-токсикологическое исследование пробы мочи, содержащейся в одной из этих емкостей с помощью экспресс-теста (тест-полосок) на наличие некоторых наиболее распространенных видов наркотических средств, которое также показало отрицательный результат, то есть не позволило обнаружить у него какие-либо клинические признаки опьянения. При заполнении бланка акта медицинского освидетельствования ФИО9 отрицал факт употребления им наркотических средств. С учетом того, что предварительное исследование позволяет обнаружить в организме освидетельствуемого лица лишь ограниченный перечень наркотических средств то, с целью дачи более объективного заключения и в соответствии с пунктом 12 Порядка, пробы мочи ФИО9 были надлежащим образом упакованы ФИО9 самостоятельно для направления на химико-токсикологическое исследование на предмет обнаружения в них наркотических и психоактивных веществ, о чем последний был уведомлен. При этом этикетка с личными данными ФИО9, сопровождающая в химико-токсикологическую лабораторию биообъекты, была подписана им в ее присутствии, а также в присутствии инспектора ГИБДД. По результатам химико-токсикологического исследования, поступившим в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» в период с 18 по 21 октября 2018 года, в соответствии с установленным Порядком медицинское освидетельствование ФИО9 было завершено ею путем вынесения окончательного медицинского заключения о том, что он находился в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая лабораторией – врач клинической лабораторной диагностики ОБУЗ «ИОНД» ФИО5., показала, что 17 октября 2018 года ею на основании направления ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от 15 октября 2018 года № № было проведено химико-токсикологическое исследование № пробы биологического объекта (мочи), взятой у освидетельствуемого ФИО9, с применением методов иммуно-ферментного (химического) анализа и газовой хроматографии с масс-селективной детекцией с целью обнаружения наркотических и психоактивных веществ. Пробы мочи поступили в упакованных надлежащим образом двух емкостях по 30 мл. каждая с этикетками, содержащими сведения о их принадлежности ФИО9, следы вскрытия либо повреждения упаковки отсутствовали. При этом в ходе указанного химико-токсикологического исследования в моче ФИО9 обнаружено вещество, относящееся к группе 

<

данные изъяты> включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, также включено в названный Перечень. Кроме этого, как пояснила свидетель ФИО5, в моче ФИО9 была обнаружена и совокупность иных синтетических катинонов, однако указание в справке, выданной по результатам проведенного исследования, именно на это вещество было обусловлено большей степенью его распространения в пробе биологического объекта освидетельствуемого лица. По итогам названного исследования 18 октября 2018 года в адрес ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» была направлена справка о его результатах, заполненная в установленном порядке. Как пояснила ФИО5 целью химико-токсикологического исследования является установление факта наличия или отсутствия наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в биосредах человека, в связи с чем, определение концентрации указанных средств и веществ в них не имеет никакой диагностической значимости и ее указание не предусмотрено нормативными актами, регламентирующими проведение такого исследования. ФИО5 также обратила внимание суда, что период полной элиминации (выведения) наркотических веществ, в том числе синтетических катинонов, к которым относится и 

<

данные изъяты>», составляет не более 72 часов с момента употребления. ФИО5 пояснила, что метод иммуно-химического анализа при проведении химико-токсикологического исследования является предварительным, скрининговым и используется для определения групповой принадлежности наркотических средств, в том числе и синтетических катинонов. Что касается исследований проб мочи ФИО9 в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», в войсковой части и в обществе с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Миленарис», то они проводились посредством иммуно-химического анализа с использованием мульти-тестов (тест-полосок) на несколько групп наркотических веществ, в которые не входит группа синтетических катинонов. При этом метод газовой хроматографии с масс-селективной детекцией является референтным, то есть является главным и наиболее точным. Свидетель также пояснила, что химико-токсикологическое исследование ногтей человека при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено Порядком, а потому проведенное в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Ленинградский областной наркологический диспансер» исследование ногтей ФИО9, несмотря на то, что при этом использовался метод газовой хроматографии, может носить лишь научный или диагностический характер.

Как следует из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 

<

данные изъяты> и его производные относятся к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

С учетом вышеизложенного, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт нахождения ФИО9 в состоянии опьянения при управлении в 24-м часу 14 октября 2018 года транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №

При этом показания допрошенного в качестве свидетеля отца ФИО9 – ФИО6. о том, что он никогда не видел и не слышал о фактах употребления его сыном наркотических средств, а также о том, что в состоянии какого-либо опьянения 14 октября его сын не находился отклоняются ввиду того, что они не исключают возможность употребления ФИО9 вышеуказанных средств и веществ в его отсутствие, а также опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО5 и результатами проведенного медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 30 октября 2018 года усматривается, что он составлен в отношении ФИО9 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом, согласно указанного протокола, а также рапорта от 30 октября 2018 года сотрудника полиции, составившего его, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от каких-либо подписей в этом протоколе и от дачи объяснений отказалось.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО9 14 октября 2018 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, факт которого был установлен, тем самым совершил административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом, вопреки мнению защитника Гришина, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствия события или состава вмененного ФИО9 административного правонарушения не установлено, а потому оснований для прекращения производство по настоящему делу не имеется.

При этом доводы ФИО9, а также его защитника о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 14 октября 2018 года, а также при отборе объяснений у понятых отклоняются, поскольку не ставят под сомнение обстоятельства, подтверждающие факт нахождения ФИО9 в состоянии опьянения.

Довод защитника том, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования не указана концентрация обнаруженного вещества отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии с пунктом 2 Приложения к Перечню контроль распространяется на препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, указанные в настоящем Перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, о чем также показала и свидетель ФИО5, составлявшая вышеуказанную справку.

Что касается ссылки защитника на отрицательные результаты проводившихся в войсковой части 0000 обследований на предмет обнаружения у ФИО9 наркотических веществ с использованием диагностических тест-стаканов в 2018 году, то они не могут быть приняты во внимание с учетом данных в суде свидетелем ФИО5 показаний о непригодности таких тестов для идентификации и обнаружения найденного в моче ФИО9 наркотического вещества.

Ссылки ФИО9 и его защитника на результаты психофизиологических исследований ФИО9 с использованием полиграфа в июле и декабре 2017 года, в феврале и в ноябре 2018 года отклоняются, поскольку результаты таких исследований не позволяют достоверно установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка ФИО9 и его защитника на результаты исследования, проведенного 01 ноября 2018 года в ООО «Лечебно-диагностический центр «Миленарис» в подтверждение факта неупотребления ФИО9 каких-либо наркотических средств, в том числе обнаруженного вещества (соль «дезметилпировалерон»), признается несостоятельной, поскольку как видно из представленной в его обоснование справки от 02 ноября 2018 года, такое исследование проводилось на основе взятых у ФИО9 01 ноября 2018 года биологических проб, что не исключает возможности употребления им психотропного вещества ранее и, с учетом показаний свидетеля ФИО5, выведения из его организма вышеуказанного вещества, обнаруженного в пробе мочи ФИО9, взятой 15 октября 2018 года, к моменту взятия у него биологических проб позднее.

Ссылка ФИО9 и его защитника на результаты химико-токсикологического анализа, проведенного в химико-токсикологической лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ленинградский областной наркологический диспансер» по направлению ООО «ЦЕНТР ДНК ТЕСТ» в подтверждение того же самого факта, признается несостоятельной, поскольку как видно из представленных в его обоснование справок из названных учреждений такой анализ проводился на основе взятых 10 ноября 2018 года у ФИО9 биологических образцов (ногтей), использование которых для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрено Порядком.

Довод защитника о том, что врачом-терапевтом ФИО10 не были выполнены требования пункта 5 приложения 3 Порядка в целях исключения фальсификации биологического объекта (мочи) отклоняется, поскольку факт отбора у ФИО9 проб мочи в установленном порядке подтверждается не только совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, но и последовательными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5 и самого ФИО9, что не ставит под сомнение результаты химико-токсикологического исследования этих образцов, полученные позднее.

С учетом вышеизложенного ссылки ФИО9 и его защитника на заключение об итогах служебного разбирательства, а также на справку ОБУЗ «ИОНД» от 16 ноября 2018 года о том, что ФИО9 на учете в названном учреждении не состоит также отклоняются, поскольку названные документы не опровергают факт нахождения ФИО9 в состоянии опьянения 14 октября 2018 года при управлении транспортным средством.

При назначении ФИО9 административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю его положительные характеристики с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО9 признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), банк получателя: Отделение Иваново г. Иваново, р/с 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, КПП 370201001, УИН: 18810437182190002692. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Ивановского гарнизонного военного суда ФИО8