Дело № 22-501/2023 

Судья Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 марта 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.,

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

заявителя П.Н.А.,

прокурора Пудовкиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Н.А. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2023 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав заявителя П.Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

П.Н.А. обратился в Тамбовский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поставив в ней вопрос о признании незаконными: процессуального решения следователя СО ОМВД России по *** Л.Е.Э. от *** о прекращении уголовного преследования А.А,И. за непричастностью последнего к совершению в отношении П.Н.А. преступления; процессуального решения того же следователя от *** о прекращении уголовного дела ***, а также о признании незаконными действия того же следователя, выразившиеся в неуведомлении П.Н.А. как потерпевшего о прекращении уголовного преследования А.А,И.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель П.Н.А. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом нарушены положения ст. 19, 125, 227 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, направить его жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Таких обстоятельств по материалу не усматривается.

Принимая решение о возвращении поданной П.Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, суд указал, что из текста жалобы П.Н.А. не представляется возможным определить территориальную подсудность ее рассмотрения.

Вместе с тем, из жалобы заявителя П.Н.А. очевидно следовало, что им обжаловались процессуальные решения и действия следователя ОМВД России по *** Л.Е.Э., связанные с принятием им процессуального решения - постановления о прекращении уголовного дела от ***, возбужденного по заявлению потерпевшего П.Н.А.

В силу ч. 1 ст. 152 УК РФ предварительное расследование, по общему правилу, производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, доводы обжалуемого судебного постановления о невозможности определения территориальной подсудности рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ П.Н.А. жалобы являются необоснованными.

Суд при отсутствии иных препятствий к принятию жалобы должен был проверить законность и обоснованность принятого следователем решения с учетом своих полномочий.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба - передаче на новое рассмотрение со стадии принятия ее к производству в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Тамбовского районного суда *** от ***, которым жалоба П.Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий