Дело № 1-118/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-000513-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 июня 2021 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № от 12.01.2016г., ордер № от 20.05.2021г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР), по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, ранее до июня месяца 2021г. проживавшей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, официально неработающей, разведенной, имеющей 6 детей, из которых 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступные действия остаются никем незамеченными, со стула, находящегося в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие ФИО2 золотые изделия, а именно: кольцо, изготовленное из драгоценного металла - «золото», 585 пробы, инкрустированное драгоценным камнем - «бриллиант», общим весом 1,62 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кольцо, изготовленное из драгоценного металла - «золото», 585 пробы, весом 1,30 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив вырученные денежные средства на личные нужды, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании защитник Хагажеева Ф.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО2, в связи с тем, что потерпевшая каких-либо претензий к своей матери подсудимой ФИО1 не имеет, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме и они примирилась.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснено и ей понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только в случае её согласия и не дает права на реабилитацию.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, каких-либо претензий к своей матери подсудимой ФИО1 не имеет и желает, чтобы суд прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, с учетом того, что последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, она каких-либо претензий к своей матери подсудимой ФИО1 не имеет и желает, чтобы прекратили данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания относительно заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, учитывая то, что подсудимая ФИО1 не имеет судимости, не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со стороны потерпевшей, то есть родной дочери, каких-либо претензий к ней не имеется, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и не возражает против прекращения уголовного дела, суд признаёт возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении неё, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства уголовному по делу: сотовый телефон «XiaomiRedmi 9S», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером - «№», кольцо, изготовленное из драгоценного металла - «золото», 585 пробы, инкрустированное драгоценным камнем - «бриллиант» и кольцо, изготовленное из драгоценного металла - «золото», 585 пробы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению ей по принадлежности; 2 кассовых чека от 06.02.2021г., выданные ООО «Ломбард Выгода», залоговый билет № от 21.01.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «XiaomiRedmi 9S», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером - «№», кольцо, изготовленное из драгоценного металла - «золото», 585 пробы, инкрустированное драгоценным камнем - «бриллиант» и кольцо, изготовленное из драгоценного металла - «золото», 585 пробы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности; 

- 2 кассовых чека от 06.02.2021г., выданные ООО «Ломбард Выгода», залоговый билет № от 21.01.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения через Чегемский районный суд КБР.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев