судья Воробьева Е.Н. Дело №22-1116-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 сентября 2017 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В., 

с участием:

прокурора прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю., 

осуждённого Бесараба О.А.,

участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, 

адвоката Грицай Н.В., представившей ордер № от 27.09.2017г. и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 на приговор Пристенского районного суда г. Курска области от 3 августа 2017 года, которым 

Бесараб Олег Александрович, 7.02.1977г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: Курская, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, неработающий, военнообязанный, судимый:

20 апреля 2006 г. Преображенским районным судом г. Москвы, с учетом постановления президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г., которым приговор изменен, по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 112, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30 декабря 2010 г. освобожден по становлению Льговского районного суда Курской области от 27.12.2010 г., которым не отбытая часть наказания 1год 5 месяцев 19 дней заменена на 2 года ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, снят с учета УИИ 26.12.2012 г. по отбытии наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бесарабу О.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения осужденного Бесараба О.А., адвоката Грицай Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Бесараб О.А. признан виновным и осужден за два эпизода грабежа, 

а именно в том, что в один из дней середины октября 2016 г. в 12 часов 05 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у ФИО4 терку для измельчения свеклы стоимостью 800 рублей, металлический бак стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Кроме того, он же в один из дней конца октября 2016 г. в 14 часов 10 минут, находясь территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у ФИО4 металлическую борону для культивации земли стоимостью 1000 рублей, металлическую флягу стоимостью 300 рублей, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Бесараб О.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО4 указывает на несправедливость приговора суда, просит назначить Бесарабу О.А. наказание, не связанное с лишением свободы. 

В обоснование своих доводов указывает, что претензий к осужденному Бесарабу О.А. она не имеет, поскольку он возместил причиненный ей ущерб и компенсировал моральный вред, что подтверждается распиской, однако суд не учел данное обстоятельство. 

Также указывает, суд при назначении наказания Бесарабу О.А. не учел ее мнение о назначении последнему наказания, не связанного с лишением свободы, а также не учел личность Бесараба О.А., его положительные качества, в частности многократное оказание ей помощи: покупка и доставка продуктов питания, медикаментов, выполнение работ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Пристенского района Курской области Жданова С.Л. ссылается на законность и обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного Бесарабу О.А. наказания, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Бесараб О.А., адвокат Грицай Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить;

прокурор Закурдаев А.Ю., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается материалами уголовного дела, то принимает решение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, судом выяснялся вопрос о добровольном волеизъявлении Бесараба О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд принял с соблюдением требований закона и прав сторон, после обсуждения ходатайства, заявленного Бесарабом О.А. с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения и доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, у суда имелись основания сделать вывод о том, что обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Бесараб О.А., является обоснованным и подтверждается материалами дела, и правильно квалифицировал его действия. 

В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об обоснованном осуждении Бесараба О.А. и постановлении приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Назначенное осужденному Бесарабу О.А. наказание является справедливым назначено судом в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины по двум эпизодам, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений потерпевшей ФИО4, а также обстоятельств, отягчающих наказание – рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также принял во внимание, что осужденный Бесараб О.А. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, оказывает помощь в воспитании малолетней дочери супруги, 2008 года рождения, которая входит в состав его семьи. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что при назначении наказания суд не учел возмещение осужденным причиненного ей ущерба и компенсацию моральный вреда, а также личность Бесараба О.А. являются необоснованными. 

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно не назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными, при этом наказание осужденному за указанные преступления назначалось в размерах, близким к минимальным при рецидиве преступлений.

Судом правильно назначено Бесараб О.А. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, поскольку Бесараб О.А. совершил совокупность преступлений средней тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное Бесараб О.А. окончательное наказание, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения или назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно назначил Бесараб О.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пристенского районного суда Курской области от 3 августа 2017 года в отношении Бесараба Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Аболмасовой З.П. – без удовлетворения. 

Председательствующий А.А. Волков